Дело №2-676/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000728-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамастер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ростовской области вынес решение о взыскании с ООО «Интер» в пользу ООО «Аквамастер» задолженности в размере 117810 рублей и неустойки в размере 240000 рублей. В связи с тем, что ООО «Интер» длительное время не осуществляет финансово-экономическую деятельность, принудительное взыскание присужденных сумм является невозможным. В соответствии с договором цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.А.П. передал ООО «Аквамастер» право требования задолженности от ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем К.А.П. и ФИО1, ответчик обязалась солидарно отвечать за исполнение ООО «Интер» всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем К.А.П. и ООО «Интер». На данный момент, определенная решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с ООО «Интер» не взыскана. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аквамастер» сумму задолженности в размере 117810 рублей и неустойку в размере 240000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Аквамастер», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела со ссылкой на уважительность причин неявки не заявляла, возражения на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Третье лицо по делу ООО «Интер», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.П. (арендодатель) и ООО «Интер» в лице директора ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей полезной площадью 5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату, исходя из расчета 660 рублей за один квадратный метр полезной площади в месяц, а всего 3300 рублей в месяц.

Также установлено, что ИП К.А.П. свои обязательства по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, передав ООО «Интер» в аренду часть нежилого помещения, общей полезной площадью 5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интер» свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-13824/21 с ООО «Интер» в пользу ООО «Аквамастер» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117810 рублей и неустойка в размере 240000 рублей (с учетом добровольного снижения).

Из представленных материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.П. и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать солидарно перед арендодателем за исполнение ООО «Интер» всех обязательств по вышеуказанному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора аренды. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств сторон по договору аренды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А.П. и ООО «Аквамастер» заключен договор цессии (уступки права требования) №, на основании которого право требования задолженности от ФИО1 по договору поручительства к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамастер» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой предложило исполнить обязательства ООО «Интер» по уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117810 рублей и неустойке в размере 240000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору поручительства к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств погашения задолженности, возникшей перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика (в солидарном порядке с должником ООО «Интер») в пользу истца задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117810 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невнесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 240000 рублей. Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, размер добровольного снижения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном стороной истца размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» сумму задолженности в размере 117810 рублей и неустойку в размере 240000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 03.06.2022 года.

Судья С.И. Бондарев