дело №

УИД 26RS№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указывает, что 05.07.2010г. «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 275384,03 руб. в период с дата по 27.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

27.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-УПТ.

27.12.2018г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличие у лица, к которому переходят права в результате уступки права требования, специальной правосубъектности.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 275 384,03 руб., в том числе: основной долг 132 025,41 руб.; проценты на непросроченный основной долг 113 574,41 руб.; комиссии 29 784,21 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования ООО «Феникс», представила заявление о пропуске срока исковой давности. Указала, что 10.08.2011г. ею было получено требование о досрочном погашении ссудной задолженности от Банка «ТРАСТ» (ПАО) в сумме 22912,41 руб. Требованием предусмотрено возвращение всей ссудной задолженности в срок не позднее 10.08.2011г. Таким образом, о факте нарушения своих прав кредитору стало известно с 11.08. 2011г., с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности.В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Как следует из требований Банка о досрочном возврате суммы кредита оплата полной суммы задолженности должна быть произведена до даты 10.08.2011г. Соответственно основание для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности у кредитора возникло 11.08.2011г. Истец обратился в суд 22.09.2023г., т.е. за пределами данного срока. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 313517,30 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 9359,31 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Банк «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направил уведомление о задолженности по кредитному договору на период 10.08.2011г. в размере 22912,41 руб., без учета комиссии и процентов, с требованием погашения задолженности.

Заемщиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований от 26.12.2018г.№-УПТ. (л.д. 35-38).

Согласно реестру заемщиков № к договору уступки прав требований от 26.12.2018г., ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 на сумму 275384,03 руб., из них: основной долг 132025,41 руб., задолженность по процентам 113574,41 руб., комиссии 29784,21 руб. (л.д. 32-34)

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 05.07.2010г. на сумму 275384,03 руб. (л.д. 29).

Ответчику направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней. (л.д. 30).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей дата. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № № истекал дата.

С данным иском истец обратился в суд 20.03.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору датаг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.09.2020г. отменен судебный приказ от 24.04.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2010г. за период с дата по дата в размере 275 384,03 рублей, в том числе: основной долг – 132 025,41 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 113 574,41 рублей; комиссии – 29 784,21 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953,84 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко