Дело № 2-1285/2022 78RS0012-01-2022-001265-22

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором, уточнив в окончательной редакции в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016 года по состоянию на 18.07.2022 года в размере 32 404 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей 89 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора № от 02.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредит в размере 171 016 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась задолженность. 18.09.2019 года ФИО6 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснила, что согласно договору страхования заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО6 является ПАО Сбербанк при том последним право на обращение за страховой выплатой не реализовано, так как ПАО Сбербанк принято решение обратиться с иском к ответчикам. Также представитель истца пояснила, что страховая выплата распределяется в соответствии с п. 3.13 общих условий исходя из размера непогашенной задолженности.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответственность заемщика была застрахована и задолженности должна быть погашена за счет страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч.ч. 2. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 02.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 171 016 рублей под 18,5% годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

По состоянию на 21.10.2021 года задолженность по кредитному договору составляла сумму в размере 90 563 рубля 13 копеек, из которой: просроченный основной долг – 65 012 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 25 550 рублей 44 копейки.

Также судом установлено, что ФИО6 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованному, поручила ПАО «Сбербанк России» единовременно списать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки, назначила ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем по страхованию в части, описанной в договоре, проставив подпись в соответствующем разделе.

18.09.2019 года ФИО6 умерла, что подтверждается актовой записью №, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Наследниками ФИО6, несмотря на то, что согласно сведениям нотариуса, с заявлением о принятии наследственного имущества умершей 18.09.2019 года ответчики не обращались и наследственное дело не заводилось, являются ответчики ФИО2, ФИО1 в силу закона, поскольку ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, будучи зарегистрированы в указанном жилом помещении, фактически приняли наследственное имущество в виде доли в квартире, а также денежных средств на счетах в кредитном учреждении, принадлежащие наследодателю ФИО6

Вместе с тем, как следует их ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 05.07.2022 года факт наступления смерти 18.09.2019 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 105 476 рублей 08 копеек.

Наследниками ФИО2 и ФИО1 право на получение страховой выплаты не реализовано, страховая выплата наследникам не произведена.

В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что неоднократно обращались в ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях произведения выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору от 02.02.2016 года №.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 25.08.2020 года факт наступления смерти 18.09.2019 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признан страховым случаем ввиду недостаточности представленных документов (л.д. 76).

Также из материалов дела следует, что на имя генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» специалистом центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк ФИО7 направлена служебная о наступлении страхового события с приложением копий соответствующих документов (л.д. 76 оборот).

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования ввиду произведения части страховой выплаты в размере 65 539 рублей 92 копейки в пользу ПАО «Сбербанк России», факт произведения выплаты сторонами не оспаривался.

По состоянию на 05.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 33 688 рублей 77 копеек, из которой: просроченный основной долг – 32 404 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 1 284 рубля 40 копеек. Данное обстоятельство подтверждается уточненным расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о наличии договора страхования между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по которому ФИО6 назначила ПАО «Сбербанк России» выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности на дату наступления страхового случая.

По состоянию на 18.09.2019 года размер непогашенной задолженности по кредитному договору № от 02.02.2016 года составлял 65 012 рублей 69 копеек.

Не позднее 20.09.2021 года ПАО «Сбербанк России» стало известно о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенного между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» не реализовал свое право на получение страховой выплаты признан по страховому случаю, размер которой составил 105 476 рублей 08 копеек.

Уклонение ПАО «Сбербанк России», являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности без учета страхового возмещения на соответствует требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора от 02.02.2016 года № в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявления судебные расходы не возмещаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Д. Хворов