УИД 37RS0002-01-2022-000729-81
Производство № 2-573/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 21 октября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре Шагиной А.Е.,
с участием представителя истца ООО «НИАЛ» по доверенности - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ» к ФИО2 о взыскании долга и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее также – истец, ООО) обратилось в Вичугский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтоООО и ФИО2, являвшийся индивидуальным предпринимателем (далее также – ответчик, субагент), 29.05.2017 заключили субагентский договор № (далее также - договор). В рамках договора ООО субагенту для выполнения взятых последним на себя обязательств в течение 2017-2018 годов передавались горюче-смазочные материалы и топливо (далее - ГСМ) общей стоимостью <данные изъяты> руб. В силу п. 4.1.3 договора субагент систематически нарушал обязательство о перечислении всей суммы, вырученной от продажи ГСМ. Согласно акту сверки за 2018 год сумма неперечисленной ответчиком выручки от продажи ГСМ составила 841554,91 руб., в отношении которой за период с 01.01.2019 по 10.04.2020 субагенту ООО начислена неустойка в размере 1173969,1 руб. 10.04.2020 истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 27.04.2020 оплатить сумму долга по договору в размере 841554,91 руб. и часть штрафных санкций - 100000 руб., претензия оставлена субагентом без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику счет на сумму долга, который последним был частично оплачен 24.02.2021 в размере 100 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ субагент прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не погасив в полном объеме сумму долга и часть штрафных санкций, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар по договору в размере 741554,91 руб., договорную пеню в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ООО (далее также - агент) и ФИО2, являвшийся индивидуальным предпринимателем, 29.05.2017 заключили субагентский договор № (л.д.14-21, 71-86). Согласно п. 1.1 договора субагент обязуется по поручению агента совершать в интересах последнего от своего имени, но за счет агента, сделки купли-продажи продукции ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» на объектах субагента, за что агент, в свою очередь, обязуется выплачивать субагенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором. Из пункта 4.1.3 договора следует, что субагент обязуется ежедневно полностью перечислять агенту поступившие от покупателей за прошедший день денежные средства без дополнительного распоряжения агента на расчетный счет агента. Пунктом 9.2.3 договора предусмотрена неустойка субагента в размере 0,3% за каждый день просрочки суммы, не перечисленной агенту.
Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО и индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору (л.д.23-28, 61-66) сумма неперечисленной ответчиком агенту выручки от продажи ГСМ за 2018 год составила 841554,91 руб.
Истец 10.04.2020 направил ответчику претензию с предложением в срок до 27.04.2020 оплатить сумму долга по договору в размере 841554,91 руб. и часть штрафных санкций в сумме 100000 руб. (л.д.29-30, 67-68), претензия оставлена субагентом без исполнения.
05.10.2020 ООО выставило ФИО2 счет на сумму долга, который последним был частично оплачен 24.02.2021 в размере 100 00 руб. (л.д.31-32, 60).
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.44-48).
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик в нарушение требований п. 4.1.3 договора в 2018 году не перечислил истцу выручку от продажи ГСМ в общей сумме 841554,91 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов ООО и субагента. Изложенное свидетельствует о неисполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по договору, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него суммы долга по договору в размере 841554,91 руб., а в соответствии с п. 9.2.3 договора - договорной неустойки (пени). Совокупность изложенного свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований ООО.
Согласно расчету истца сумма неперечисленной ответчиком выручки от продажи ГСМ за 2018 год по договору составила 841554,91 руб. (л.д. л.д.23-28, 61-66), сумма исчисленной неустойки за период с 01.01.2019 по 10.04.2020 - 1173969,1 руб. (л.д.10-11). При этом, заявленное требование о взыскании лишь части исчисленной неустойки в размере 100000 руб. является правом истца.
При разрешении вопроса о размере задолженности и неустойки ответчика по договору суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2022 (л.д.12). С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы за оказанные юридические услуги согласно договору от 01.08.2022, заключенному между ООО и ФИО1, в сумме 30000 руб. за составление искового заявления, предъявление его в суд и поддержание исковых требований ООО (л.д.33-34, 69-70). В связи с удовлетворением исковых требований расходы ООО за оказанные юридические услуги, являвшиеся необходимыми для судебной защиты прав истца, судом взыскиваются с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ» к ФИО2 о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворить.
Взыскать сФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 741554,91 руб., договорную пеню в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11616 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Л.С. Шальнов