Решение по делу № 2-2246/2025 от 03.10.2025 - о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Гражданское дело № 2-2246/2025

УИД: 78RS0002-01-2024-012890-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовы Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" первоначально обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передано для рассмотрения в Выборгский городской суд <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу №А79- 3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» назначена ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.04.2022 №478.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Дата между ООО КБ «Мегаполис» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Времена года» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор), в редакции дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору, по которому Заемщик получил кредит в сумме 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей под 12 (двенадцать) процентов годовых на срок по Дата.

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на ООО «Времена года».

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.03.2024 общий размер задолженности по кредитному договору вставляет 2 046 037,48 руб., в том числе: основной долг - 1 458 327,00 руб., проценты - 116 715,74, неустойка (пени) - 471 264,74 руб.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством и залогом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от Дата редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.12.2021 (далее также - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору солидарно (пункт 2.3.1 договоров поручительства).

В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

В соответствии п. 6.2. Договора поручительства установлено, что Стороны пришли к соглашению, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров и предъявления претензий, разрешение споров и разногласий между сторонами передается на усмотрение в суд по месту постоянной регистрации Поручителя.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» и ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному говору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 046 307,48 руб., в том числе: основной долг -1 458 327,00 руб., проценты -116 715,74 руб., неустойка (пени) - 471 264,74;

- взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 431,54 руб.;

- взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от Дата по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» неустойку (пени) по кредитному договору № от Дата по ставке 0,2% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец общество с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца,

Ответчики общество с ограниченной ответственностью "Времена года", ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу №А79- 3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» назначена ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.04.2022 №478.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Дата между ООО КБ «Мегаполис» (далее - Банк) и также - Заемщик) заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор), в редакции дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору, по которому Заемщик получил кредит в сумме 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей под 12 (двенадцать) процентов годовых на срок по Дата.

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на ООО «Времена года».

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на Дата общий размер задолженности по кредитному договору вставляет 2 046 037,48 руб., в том числе: основной долг - 1 458 327,00 руб., проценты - 116 715,74, неустойка (пени) - 471 264,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством и залогом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от Дата, в редакции Дополнительного соглашения № от Дата (далее также - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору солидарно (пункт 2.3.1 договоров поручительства).

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности на сумму 2 046 307,48 руб., ответчиками не оспорены, иного расчета не представлено, факт неисполнения обязательств не отрицался, в связи с чем, по мнению суда, расчет задолженности соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признается судом допустимым, задолженность в заявленной сумме установленной.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о погашении кредита, предъявленные к заемщику и солидарному поручителю являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

В соответствии п. 6.2. Договора поручительства установлено, что Стороны пришли к соглашению, что в. случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров и предъявления претензий, разрешение споров и разногласий между сторонами передается на усмотрение в суд по месту постоянной регистрации Поручителя.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 18 431,54 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Времена года" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному говору № от Дата по состоянию на Дата в размере 2 046 307,48 руб., в том числе: основной долг -1 458 327,00 руб., проценты -116 715,74 руб., неустойка (пени) - 471 264,74;

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО КБ «Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 431,54 руб.;

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от Дата по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Времена года» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО КБ «Мегаполис» неустойку (пени) по кредитному договору № от Дата по ставке 0,2% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.