Решение по делу № 2А-155/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-155/2023

64RS0043-01-2022-006351-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 – ФИО11, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 ФИО4, ФИО14 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов созданная постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованные лица: ФИО15 ФИО3, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 493,7 кв.м, состоит из жилого дома (литер А) общей площадью 253,4 кв.м, жилого дома (литер Б) общей площадью 31,6 кв.м, жилого дома (литер В4) общей площадью 83,9 кв.м, жилого дома (литер В1) общей площадью 124,8 кв.м с кирпичным гаражом, то есть из четырех отдельно стоящих зданий на общем земельном участке.

ФИО4, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,1 кв.м по адресу: <адрес>, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является несовершеннолетняя ФИО2 на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», орган опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации.

Собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м по адресу: <адрес>, является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником данной квартиры являлся ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> (лит. В1В2) аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 22.07.2022 г. № 219-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (лит. В1В2)» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), собственники помещений обязаны произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения (п. 2.1) и произвести снос указанного дома до 01 июля 2024 года (п. 2.2).

Данное распоряжение вынесено на основании технического заключения № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта - нецелесообразно, так как выявленное его ветхое состояние с учетом морального износа не соответствует современным требованиям, предъявленным к жилью в нем не могут быть обеспечены условия комфортного, безопасного проживания людей; установлен износ конструкций в размере 74 %.

Административные истцы просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 22.07.2022 г. № 219-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. В1В2)». Взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО4, оплаченную госпошлину в размере 300 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 625 руб., взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 625 руб.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, кроме того просил учесть, что в заявлении о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы имеется описка, сумма расходов ФИО1 по оплате судебной экспертизы составляет 38 625 руб., указанную сумму просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов».

От административных истцов представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

От заинтересованного лица ФИО3 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 493,7 кв.м, состоит из жилого дома (литер А) общей площадью 253,4 кв.м, жилого дома (литер Б) общей площадью 31,6 кв.м, жилого дома (литер В4) общей площадью 83,9 кв.м, жилого дома (литер В1) общей площадью 124,8 кв.м с кирпичным гаражом, то есть из четырех отдельно стоящих зданий, расположенных на общем земельном участке.

ФИО4, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», орган опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации.

Собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 ноября 2019 года № 354-р <адрес> (частное помещение) признана непригодной для проживания.

10 июня 2022 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года №1415 «О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям», по результатам рассмотрения заявления уполномоченного представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принято заключение № о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение послужило основанием для вынесения администрацией муниципального образования «Город Саратов» 22 июля 2022 года распоряжения № 219-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (лит. В1В2)» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), собственники помещений обязаны произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения (п. 2.1) и произвести снос указанного дома до 01 июля 2024 года (п. 2.2).

Данное распоряжение вынесено на основании технического заключения № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта - нецелесообразно, так как выявленное его ветхое состояние с учетом морального износа не соответствует современным требованиям, предъявленным к жилью в нем не могут быть обеспечены условия комфортного, безопасного проживания людей; установлен износ конструкций в размере 79 %.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа сетного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года №1415 утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям.

Судом установлено, что собственники квартир № и № в <адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к работе в комиссии не привлекались, о времени и месте заседании комиссии не уведомлялись, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.1.10. Положения, межведомственная комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с пунктом 3.13 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 № 1984-ст, под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» разъяснено, что недопустимым состоянием является категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Требованиями подпункта 5.1.7 пункта 5.1 раздела 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937 определено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа, а именно подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Подготовительные работы проводят в целях: ознакомления с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий; сбора и анализа проектно- технической документации; составления программы работ с учетом согласованного с заказчиком технического задания (пункт 5.1.8 ГОСТ 31937).

Предварительное (визуальное) обследование проводят в целях предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости) по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. При этом проводят сплошное визуальное обследование конструкций здания, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (в зависимости от типа обследования технического состояния) и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.

Согласно пункту 5.1.12 ГОСТ 31937 результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

- схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

- описания, фотографии дефектных участков;

- результаты проверки наличия характерных деформаций здания (сооружения) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

- установление аварийных участков (при наличии);

- уточненная конструктивная схема здания (сооружения);

- выявленные несущие конструкции по этажам и их расположение;

- уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; -особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

- оценка расположения здания (сооружения) в застройке с точки зрения подпора в дымовых, газовых, вентиляционных каналах;

- предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование (пункт 5.1.13 ГОСТ 31937).

Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания (пункт 5.1.14 ГОСТ 31937).

При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда.

Детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя (пункт 5.1.15):

-измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов;

-инженерно-геологические изыскания (при необходимости); -инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

- измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

-определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования.

По результатам обследования специализированная организация выдает техническое заключение, в котором устанавливается одна из следующих категорий технического состояния (КТС) обследованного здания:

-нормативное техническое состояние;

-работоспособное техническое состояние;

-ограниченно-работоспособное техническое состояние;

-аварийное техническое состояние.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.12 ГОСТ 31937).

Судом установлено, что по решению межведомственной комиссии обследование жилого дома не производилось, что подтверждается заключением от 10 июня 2022 года. Решение о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании технического заключения Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое было сделано на основании визуального и инструментального обследования. Собственники квартир № и № в <адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к обследованию не привлекались, принадлежащие им жилые помещения для осмотра не представляли.

Административные истцы ссылаются на незаконность заключения № о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, полагают, что удовлетворительное состояние дома подтверждается заключением ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием противоречий между заключениями, ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «РусЭксперт» элементы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. В1, В2) относятся к категории неудовлетворительного, ограниченно-работоспособного технического состояния несущих конструкций. Физический износ здания составляет 45%. Существует возможность восстановления здания, а также его усиления. Восстановление здания возможно путем проведения ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт <адрес> части литеры В1 и реконструкции литеры В2). Проведение ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является экономически целесообразным, так как примерная стоимость, составляет 49% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, и является выгоднее нового строительства. Экономическую целесообразность проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. B1,В2) не представляет возможным, так как определение точного перечня работ (объем, стоимость, сроки исполнения, и т.д.) выходят за пределы специальных знаний эксперта и за рамки Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и регламентируется иными нормативно-правовыми актами. Процент износа многоквартирного <адрес> по состоянию на март 2022 года, учетом нормативно-правовых актов, действующих по состоянию на март 2022 года, составлял 43,5%. Процент износа многоквартирного <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 45%. Сохранение части многоквартирного жилого дома в составе <адрес> общей площадью 52,8 кв.м и <адрес> общей площадью 33,1 кв.м, то есть проведение реконструкции с сохранением только этих квартир без <адрес> общей площадью 30,2 кв.м возможно. Ремонтно-восстановительные работы в <адрес>, относящиеся к Литере В1 жилого <адрес> в <адрес>, относятся к капитальному ремонту. Работы по восстановлению Литеры В2 жилого <адрес> в <адрес>, относятся к работам по реконструкции объектов капитального строительства. Проведение ремонтно-восстановительных работ дома является экономически обоснованным, так как примерная стоимость составляет 49% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, и является выгоднее нового строительства. Вероятность развития аварийных ситуаций, которые могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в нем граждан, учитывая техническое состояние конструкций литер В1В2 жилого <адрес> в <адрес>, при дальнейшем должном содержании инженерных коммуникаций и конструкций дома, а также нормативной эксплуатации, маловероятно, при условии отсутствия эксплуатации и проживания в <адрес>, в том числе в литере В2, до момента проведения ремонтно-восстановительных работ в данной квартире. Рекомендуется провести капитальный ремонт ограждающих конструкций <адрес>, внутренней отделки и инженерных коммуникаций, восстановление отмостки вокруг <адрес>, а также провести комплекс работ (реконструкцию) по восстановлению литеры В2.

Выводы эксперта ООО «РусЭксперт» ФИО12 подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт являются незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Суд критически относится к представленной представителем заинтересованного лица ФИО3 рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, выводам которой судом дана оценка, порядок проведения экспертизы соблюден, эксперт, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупрежден, результаты судебной экспертизы приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Несогласие какой-либо стороны с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вывод заключения Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> об аварийном техническом состоянии Литеры «В1В2в3» в <адрес> является необоснованным и неподтвержденным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, суд признает незаконным акт межведомственной комиссии - заключение по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанное на нем распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 июля 2022 года № 219-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. В1В2)», как нарушающие жилищные права административных истцов ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, их интересы как собственников недвижимости, расположенной в спорном жилом доме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Исходя из содержания указанных статей, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Административными истцами заявлены требования о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования административных истцов удовлетворены, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 в размере 20 000 руб., размер указанных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

Также с административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО5 – 300 руб., в пользу ФИО1 – 600 руб., размер указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая, что исковые требования административных истцов удовлетворены, судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 38 625 руб. подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО13 ФИО4, ФИО14 ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов созданная постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года № 1415 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 июля 2022 года № 219-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. В1В2)».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 625 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО14 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина