УИД 77RS0015-02-2022-020198-75

Дело № 2-2311/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, финансовому управляющему ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по ½ доли каждому, произвести раздел нажитого в браке общего имущества супругов следующим образом: передать в собственность ФИО1 автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в размере сумма, а также взыскать с фио в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком 29 июня 2012 г. заключен брак. В период брака сторонами на общие семейные средства было приобретен легковой автомобиль Вольво S40, год выпуска 2010, VTN № VIN VIN-код, гос. per. номер <***>, по договору купли-продажи от 20.01.2020 г. по цене сумма Указанный автомобиль был приобретен истцом на денежные средства, полученные по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № PELPAPZ84M1912271338 от 27.12.2019 г., согласно которому ей выдан кредит в сумме сумма на срок 18 месяцев. Данный кредит был рефинансирован путем предоставления кредита по договору № TOPPAPZ84M2011211306 от 21.11.2020 г. в соответствии с п. 11 договора. На момент предъявления настоящего иска задолженность по данному кредиту, составляет сумму сумма В январе 2021 г. истцу стало известно, что ее муж ФИО2 решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г.- (резолютивная часть объявлена 27.01.2021г.) по делу № А40-42033/20-24-76Ф по заявлению ФИО5 о признании фио несостоятельным (банкротом), признан несостоятельным (банкротом); в отношении гражданина-должника фио введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-42033/2020 от 21.10.2021 г. финансовый управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-42033/2020 от 1.11.2022 г. финансовым управляющим фио утвержден ФИО3 До настоящего времени процедура банкротства не завершена. 06.12.2022 г. истцом по электронной почте получено требование финансового управляющего ФИО3, согласно которому она обязана передать финансовому управляющему автомобиль Вольво S40 для последующей реализации с целью формирования конкурсной массы. С данным требованием финансового управляющего истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката Сорокина П.О., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО5 и ИФНС России № 23 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что 29 июня 2012 г. между ФИО7 и ФИО2 заключен брак, о чем 29.06.2012 г. Кутузовским ЗАГС управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о заключении брака № 848 (свидетельство о заключении брака серии <...> от 29.06.2012 г.) После регистрации брака мне присвоена фамилия фио.

В период брака на совместные денежные средства супругами приобретен легковой автомобиль Вольво S40, год выпуска 2010, VTN № VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по договору купли-продажи от 20.01.2020 г., заключенному между ФИО8 и ФИО1 стоимостью сумма

Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № PELPAPZ84M1912271338 от 27.12.2019 г., заключенному с ФИО1, согласно которому ей выдан кредит в сумме сумма на срок 18 месяцев с уплатой процентов 16,99% годовых. Данный кредит был рефинансирован путем предоставления кредита по договору № TOPPAPZ84M2011211306 от 21.11.2020 г. в соответствии с п. 11 договора. На момент предъявления настоящего иска задолженность по данному кредиту, составляет сумму сумма

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г. в отношении ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. финансовым управляющим утвержден ФИО3

В адрес истца от финансового управляющего ФИО3 поступило требование исх. № 24 от 06.12.2022 г. о передаче автомобиля для реализации с возмещением истцу 50% от его стоимости.

С данным требованием ФИО1 не согласна, указывая на то, что данный автомобиль приобретался для ее личного пользования, используется ею для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем просит передать ей спорный автомобиль.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Спора о том, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, спорное имущество подлежит разделу.

Разрешая вопрос о разделе совместного имущества, суд исходит из принципа равенства долей (ст. 39 СК РФ), и определяет на долю каждого супруга по ½ доли в праве собственности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих отойти от принципа равенства долей, судом не установлено.

Определяя имущество, которое подлежит передаче каждому из супругов, суд руководствуется пожеланиями самих супругов, а также, что финансовый управляющий не возражал против указанного раздела имущества, и приходит к выводу, что в собственность истца ФИО1 подлежит передаче марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.

Нормы ст. ст. 209, 244, 247, 252 ГК РФ, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности в совокупности с положениями ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех собственников.

Определяя стоимость передаваемого имущества, суд учитывает отчет ООО «РЕШЕНИЕ» № 7012023-О от 23.01.2023 г., поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль остается в собственности истца, в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию компенсация в счет превышения стоимости переданного ей имущества в размере сумма (515 000,00/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Оставить автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет ½ стоимости автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, компенсацию в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.