Дело № 2-357/2023
64RS0046-01-2022-008984-51
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Силкине В.А.,
с участием представителя истца СООО «Защита прав потребителей» ФИО5, представителя ответчика ООО «Эскстрой2012» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту – СООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» (далее по тесту – ООО «Эскстрой») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2021 между ФИО1 и ООО «Эскстрой2012» заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по строительству частного дома по адресу: <адрес>. Полная стоимость работ составила 5000000 руб., из которых 1300000 руб. направляются на выполнение первого этапа работ, включающего строительство фундамента и цокольного этажа частного дома, 1500000 руб. – второго этапа (строительство основных стен здания первого и второго этажей, монтаж армопояса, межэтажных перекрытий, установка вентиляционных каналов, возведение террасы), 1100000 руб. – третьего этапа (возведение крыши, вывод труб вентиляционных каналов пол основание кровли с утеплением, установка окон, монтаж лестницы), 1100000 руб. – четвертого этапа (монтаж фасада здания, установка входной двери и ворот). По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не завершены 2-4 этапы работ, а именно не установлена входная дверь, не смонтирована кровля над террасой, вентиляционные каналы из красного кирпича. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал уменьшить цену за выполнение 2-4 этапов работ на сумму 500000 руб. и возместить убытки - 3750 руб. Вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ООО «Эскстрой2012» стоимость невыполненных работ в сумме 500000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700000 руб.; убытки - 224,80 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, из которых 25 % – в пользу общественной организации.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что стороной истца выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспариваются, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Эскстрой2012» ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что не оспаривают факта того, что имеется нарушение прав истца, вместе с тем полагают, что исходя из объема невыполненных работ, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом введенного моратория на начисление неустойки.
Заслушав объяснения представителей сторон, показания допрошенных экспертов ФИО10 и ФИО11, поддержавших выводы, изложенные в экспертизе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эскстрой2012» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчику передана сумма в размере 5000000 руб. в качестве оплаты за строительство частного дома по адресу: <адрес> в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и Техническим заданием.
Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате работ по строительству жилого дома в полном объеме.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком работы в установленные в договоре бытового подряда сроки не выполнены.
Так, в силу п. 3 договора подрядчик обязался выполнить работ в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Строительство должно начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик вправе перенести по срокам строительный сезон весна 2022 г. в связи с непредвидимыми погодными условиями. Начало исполнения этапа № – с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ
В п. 4 договора указано, что основная сумма в размере 5000000 руб. разделена на этапы, из которых 1-й – 1300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й – 1500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ 1100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ
При этом в первый этап входит строительство фундамента, монтаж цокольного этажа, во второй – основных стен здания из газоблока «Грасс», монтаж монолитного узла по всему периметру здания для распределения нагрузки, выполняются перекрытия первого этажа, стен второго этажа, монтаж вентиляционных каналов, террасы, в третий – крыши, вывод труд под основание кровли, окон, лестницы, в четвертый – фасад здания, металлической двери, рольставни.
Кроме того, к договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность по выполнению дополнительной работы. Цена дополнительных работ составила 215945 руб.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ по заключенному договору бытового подряда на выполнение работ по строительству частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по смете составляет 262429 руб. При этом работы по устройству приточно-вытяжной вентиляции, кровли над террасой, установки двери до настоящего времени не выполнены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный в договоре срок ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по строительству жилого дома. На невозможность выполнения строительных работ в связи с умышленным нарушением договора, недобросовестными действиями со стороны истца ответчик не ссылался, доказательств тому суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уменьшить цену за выполнение второго, третьего и четвертого этапов работ по договору бытового подряда на сумму 500000 руб. в связи с невыполненными работами по установке вентиляционных каналов, входной двери, кровлей над террасой и нарушением сроков выполнения работы, произвести возврат указанной суммы, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3700000 руб., а именно 111000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки – 3750 руб.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскстрой2012» указали, что общая стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 220000 руб., попросили пролонгировать договор до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить возможность доделать работы в рамках договора, также сообщили о готовности выплатить указанные денежные средства, а также неустойку в размере 19800 руб. и убытки при обращении в ООО «Эскстрой2012», одновременно предложили представить реквизиты для перечисления денежных средств.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Вместе с тем каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, как и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ, суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, выводы экспертов полны и обоснованы, оснований сомневаться в объективности экспертов не имеется, доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта по делу, не представлено, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 262429 руб.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы в размере 3700000 руб., включающей стоимость трех этапов работ, которые не были завершены в полном объеме, за период со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением ответчиком установленного Законом срока исполнения договора в размере 3 % от цены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Изложенное в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.
Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков исполнения договора, применив положения указанной статьи, до 600000 руб.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая указанный истцом размер в 20000 руб. завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может.
Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы составляет 431714,50 руб.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 431714,50 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 259028,70 руб., из которых 129514,35 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, 129514,35 руб. – в пользу СООО «Защита прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 244,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 12124,29 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, стоимость невыполненных работ по договору подряда – 262429 руб., неустойку – 600000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 129514,35 руб., почтовые расходы – 224,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ИНН <***> ОГРН <***> штраф в размере 129514,35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12124,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 27 апреля 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова