УИД: 28RS0007-01-2025-000082-90

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 113,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8913, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. Задолженность составляет 108113,22 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями договора, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке ООО «ПКО «Феникс» права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108113,22 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 98738,52 рублей и процентов на непросроченный основной долг в сумме 9374,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 рублей, а всего взыскать 112356,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что платежи по кредитной карте она ни разу не производила, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривала.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно п. 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) выпустил на имя ФИО1 международную банковскую расчетную карту с лимитом овердрафта (кредитным лимитом) 126000 рублей (счет №), о чем между сторонами заключен договор №.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, оформив ДД.ММ.ГГГГ соответствующую расписку.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) при погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае установления лимита овердрафта по счету погашения задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Как следует из п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном п. 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пени, установленная Тарифами банка.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1 Правил).

Тарифами по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 установлен размер минимального платежа - 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Из расписки ФИО1 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) усматривается, что ответчик была проинформирована о том, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно доводам искового заявления, расчету задолженности (оформленному в виде выписки по счету), справке о размере задолженности банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту денежные средства в соответствии с лимитом овердрафта.

Вместе с тем, ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, исполняла обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108113,22 рублей, состоящая из суммы основного долга - 98102,63 рублей, задолженности по плановым процентам - 9374,70 рублей, задолженности по перелимиту – 635,89 рублей.

Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В последующем Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) №, заключенному с заемщиком ФИО1 ФИО5 приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору уступки прав требования размер задолженности ФИО1 перед банком на момент уступки прав требования составлял 108113,22 рублей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности ФИО1 ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «Феникс», сумма передаваемого права требования составила 108113,22 рублей.

Согласно доводам искового заявления истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в сумме 108113,22 рублей, однако, надлежащих доказательств направления такого требования должнику в материалы дела не представлено. Приобщенное к материалам дела требование не содержит указания на дату направления, а также реквизитов почтового отправления, которые могли бы подтвердить факт его направления должнику, в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108113,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1681 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ст. 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае выдачи судебного приказа по требованиям, по которым к моменту обращения за судебным приказом срок исковой давности уже истек, положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до заключения вышеуказанного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (с ООО «ЭОС»).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о применении срока исковой давности является дата внесения последнего платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № после передачи прав требования по данному договору погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось. Последняя операция по погашению задолженности по кредиту была произведена в 2012 году, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ФИО1 ежемесячных минимальных платежей, а также даты обращения истца за судебной защитой, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями в полном объеме.

Надлежащих доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

Положения ст. 204 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку к моменту обращения истца за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.