Решение по делу № 2-1678/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1678/2025 по иску акционерного общества «Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № *номер скрыт* по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита- для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *номер скрыт*. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору *номер скрыт*. При этом, договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предусмотренного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов и неустоек. Данное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности должника по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> Договором предусмотрено что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 80% от стоимости составляет 1 975 200,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по договору *номер скрыт* от*дата скрыта* в размере 1 253 346,70 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт* путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 975 200,00 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 27 533,47 руб. Представитель АО "Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом и материалами дела установлено, что *дата скрыта* между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В силу п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, залог предмета ипотеки, идентифицированный в строке "Идентификация предмета ипотеки" табличной части индивидуальных условий. В соответствии с п. 18 договора вид объекта недвижимости: квартира, по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *номер скрыт*. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Из п. 13 договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустоек в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя). В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Для определении начальной продажной цены стороной истца в обоснование представлен отчет об оценке *номер скрыт* рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *номер скрыт* составляет <данные изъяты>

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом о стоимости предмета залога, и, определить ее в размере 1 975 200,00 руб., из расчета 80% (от рыночной стоимости объекта недвижимости) * <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость объекта недвижимости), поскольку, со стороны ответчика указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайств в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, оснований сомневаться в указанном заключении специалиста у суда в настоящее время, при рассмотрения дела в заочном порядке, не имеется. Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона от *дата скрыта* № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 25 533,47 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 25 533,47 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1,*дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* пользу акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности по договору № *номер скрыт* от*дата скрыта* в размере 1 253 346,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *номер скрыт* путем реализации с публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1 975 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца р.*адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; ФИО2 *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт* паспорт *номер скрыт* выдан *дата скрыта* *адрес скрыт* зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 27 533,47 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 19 сентября 2025.

Судья: Т.А. Романова