Решение по делу № 2-134/2025 от 10.04.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-134/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000111-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 10 апреля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕвроСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроСтрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «ЕвроСтрой» и ФИО1 заключен договор подряда №С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работы на 6-м этаже корпуса № на территории ПАО «МИЭА», по адресу: <адрес>. Авиационный пернулок, <адрес>. Общая стоимость работ по Договору подряда, согласованная сторонами, составила 3 687 143,81 рублей. Согласно п.п. 2.1., 2.2 договора подряда, подрядчик должен был завершить выполнение работ в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ Однако подрядчик, приступив к выполнению работ, в нарушение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнил. Просрочка в сдаче окончательного результата работ составляет 13 календарных дней. Согласно п. 6.4 договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости договора. Учитывая значительное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда, отсутствие конечного результата работ, что влечет за собой утрату интереса генерального подрядчика к сделке, генеральный подрядчик уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. При этом, генеральный подрядчик произвел авансирование работ в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца о возврате спорной суммы ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,56 руб.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтрой» сумму неосновательного обогащения (перечисленный платеж) в размере 200 000 рублей, штраф в размере 20% от стоимости договора, что составляет 737 428, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 781 рубль.

Представитель истца ООО «ЕвроСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Жирновского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: girn.vol.sudrf.ru.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Помимо предмета иска, существует материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска.

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска также указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЕвроСтрой» просит взыскать сумму неосновательного обогащения, указывая при этом, что между обществом и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении последним отделочных работ, при этом полагает, что, поскольку ответчиком со своей стороны не в срок исполнены условия договора, перечисленные, ему денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроСтрой» (генеральным подрядчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда №С, по условиям которого ФИО1 обязуется по заданию генерального подрядчика собственными силами и средствами с использованием собственных инструментов, в т.ч. расходных, выполнить отделочные работы на 6-м этаже корпуса № на территории ПАО «МИЭА», по адресу: <адрес>, и сдать результат работ, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 9-10).

Согласно п.п. 2.1., 2.2 вышеуказанного договора подряда, начало выполнения работ установлено ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Виды, объемы и стоимость выполняемых подрядчиком работ определены в Ведомости выполняемых работ (приложение № к договору) (п. 2.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору подряда, общая стоимость работ по договору подряда, согласованная сторонами, составила 3 687 143,81 рублей (л.д. 10 – оборотная сторона).

Генеральный подрядчик произвел авансирование работ в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, подрядчик, приступив к выполнению работ, в нарушение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнил, просрочка в сдаче окончательного результата работ составляет 13 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 14).

Таким образом, из искового заявления и материалов дела судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по выполнению договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, что стороной истца не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ24-12-К4).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Установив, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «ЕвроСтрой» уведомление-запрос, истребовал у истца следующие сведения: завершено ли в действительности выполнение работ по договору подряда, основания перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО1 в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; а также доказательства, подтверждающие факт исполнения сторонами договора и прекращения взаимных обязательств сторон, наличия оснований для дополнительной уплаты денежных средств и проведения окончательного расчета на основании договора, когда были приняты заказчиком работы по договору подряда, основания и обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, кем предоставлялись материалы для строительных работ, заключались ли дополнительные соглашения между сторонами (л.д. 37-38).

Вместе с тем, ответ на указанное уведомление от ООО «ЕвроСтрой» суду не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцами к ответчику требования либо изменении основания.

Применение в настоящем деле судом положений о договоре подряда, на которых не был основан иск, лишило бы ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что являлось бы существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.

В рамках рассмотрения дела истцу была разъяснена возможность и право уточнить основания иска, однако, оснований заявленного иска истец не изменил, следовательно в настоящем случае суд рассматривает спор о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, денежные средства получены от истца во исполнение договорных обязательств, при этом истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения сторонами договора и прекращения взаимных обязательств сторон, наличия оснований для дополнительной уплаты денежных средств и проведения окончательного расчета на основании договора, когда были приняты заказчиком работы по договору подряда, основания и обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, кем предоставлялись материалы для строительных работ, заключались ли дополнительные соглашения между сторонами следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность квалификации полученных ФИО1 от ООО «ЕвроСтрой» денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд, квалифицируя взаимоотношения сторон, учитывая наличие заключенного в письменной форме договора подряда, придя к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения, приходит к выводу, что переданные ответчику ФИО1 денежные средства в счет исполнения работ в сумме 200 000 рублей к неосновательному обогащению отнесены быть не могут, поскольку из самого искового заявления следует, что подрядные работы ФИО1 были выполнены с просрочкой на 13 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. Вместе с тем, когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-4).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЕвроСтрой» о взыскании со ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ООО «ЕвроСтрой» о взыскании со ФИО1 штрафа размере 20% от стоимости договора в сумме 737 428, 76 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Нормами ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подтесывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что истцом договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом, а именно окончательный результат по состоянию на дату исполнения обязательств, указанную в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, генеральному подрядчику не сдан, что подтверждаются письмом, направленным ООО «ЕвроСтрой» в адрес ФИО1

В свою очередь, ответчиком обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в установленный договором срок.

Доказательств информирования истца о том, что работы невозможно выполнить в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

При этом ответчик приступил к работам при данных условиях, не предъявлял истцу соответствующих претензий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о необходимости выполнения дополнительных работ, о согласовании с последним объема и стоимости данных работ, о приостановлении работ, об отказе от договора, о возврате аванса. Ведомость и смета на дополнительные работы в материалы дела не представлены.

Доказательств приобретения дополнительных строительных материалов не представлено.

П. 6.4 договора подряда, установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил работу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), истец имеет право на взыскание установленного п. 6.4 договора подряда штрафа в качестве компенсации убытков.

Между тем, принимая во внимание, что просрочка в сдаче окончательного результата работ составляет незначительное время, а именно 13 календарных дней, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Исковые требования ООО «ЕвроСтрой» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 606, 56 рублей не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выполнения работы генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,5 % цены работы за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

Относительно взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из нормы п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от цены работы, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (200 000 рублей) удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23781 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета цены иска, составляющей 737 428, 76 рублей (требования истца о взыскании штрафа), поскольку при снижении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере: 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19749 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (15000 руб. + 2 % от (737 428, 76 руб. – 500 000 руб.) = 15 000 руб. + 4748,58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЕвроСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЕвроСтрой» штраф в качестве компенсации убытков в размере 20 000 рублей, а также взыскать 19 749 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 39 749 (тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

ООО «ЕвроСтрой» в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина