Дело № 2-2326/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000958-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.о Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 17.10.2019г. выдало ФИО1 кредит в размере 487 805 руб., на 55 месяцев, под 17,35% годовых, на условиях, предусмотренных самим договором. ФИО1 свои обязательства по выплате заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате у нее образовалась задолженность. № года заемщик <данные изъяты>. умерла. Предполагаемых наследников установить не удалось, поскольку наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. Одновременно, согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагало, что основным распорядителем выморочного имущества является Администрация г.о. Щелково Московской области. Также у Общества имеются сведения, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования «Сбербанк страхование жизни» от несчастных случаев и болезней согласно условиям соответствующего договора. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страховое возмещение. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 17.140.2019 за период с 06.08.2021 по 15.09.2022 в размере 448 425,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 684,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте сдобного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 487 805 рублей под 17,35% годовых на срок 55 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора (л.д. 33).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивается неустойка - 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 14 следует, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2021г. серия № № (л.д. 22).

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 5 567 237,89 рублей.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из акта от 03.04.2023г следует, что установить проживающих в квартире по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников после смерти - как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Администрации г.о. <адрес>.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, суд установил, что жилое помещение, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данный объект недвижимости, оставшийся после смерти ФИО2, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ПАО "Сбербанк России".

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет 5 567 237,89 рублей руб., с администрации г.о. Щелково Московской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку администрация г.о. Щелково Московской области, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 15.09.2022г. задолженность составляет 448 425,34 руб., в том числе просроченные проценты – 79 955,08 руб., просроченный основной долг – 368 470,26 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, не превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого Страхователь и Общество заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

ФИО1 является застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в рамках программы страхования жизни ДСЖ-№по кредитному договору №) сроком действия страхования с 17.10.2019г. по 16.05.2024г.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из памятки следует, что договор страхования заключается между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк. По договор страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно п. 7 выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По сведениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в ответ на поступившие документы, касающиеся наступления смерти ФИО4, у заявителя были запрошены дополнительные документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица.

В связи с не поступлением запрошенных документов приятие решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению.

Таким образом, оценивая довод ответчика о погашения задолженности по кредитному договору за счет страховой компании, суд находит его не состоятельным. При этом указанное обстоятельство не лишает наследников обратиться за возмещением страхового возмещения в страховую компанию.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик (как правопреемник заемщика) не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, было направлено 04.07.2022 года ответчику – администрации г.о. Щелково Московской области по месту нахождения, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 684,25 рублей. Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска 448 425,34руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 7684 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с Администрации г.о. Щелково Московской области за счет выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 года за период с 06.08.2021г. по 15.09.2022г. в размере 448 425,34 рублей, в том числе просроченные проценты – 79 955,08 рублей, просроченный основной долг – 368 470,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7684 рубля,

в удовлетворении остальной части превышающей взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья М.Н. Старикова