Дело № 1-1075/2023
УИД: 27RS0004-01-2023-008755-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А. и ФИО3,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Вера» в Хабаровском крае» Стефаненко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.07.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- 24.08.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11.07.2022 окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 140 часов обязательных работ;
- 12.07.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 31.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 24.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в период времени с 21 часов 20 минут 24 августа 2023 года до 11 часов 00 минут 25 августа 2023 года находился в помещении подъезда № в <адрес> в г. Хабаровске, где на лестничной площадке увидел велосипед марки «Rush PX400», принадлежащий ФИО1, который решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил велосипед марки «Rush PX400» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Стефаненко В.В. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО4
Суд установив, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-139) ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время не страдал период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные и последовательные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств вмененного ему преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО4 – ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО4 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО4, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд оставляет подсудимому ФИО4 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО4 в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимым, полностью признавшим исковые требования.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2023 период с 17.03.2023 по 12.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Вещественные доказательства: противоугонный трос - возвратить потерпевшей ФИО1 и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Р.О. Кан