Решение по делу № 2-503/2023 от 05.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 35RS0022-01-2023-000735-39

Дело № 2-503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 05 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334691,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12546,91 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, взыскании неустойки от суммы просроченной задолженности, взыскании процентов от суммы остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 321000,56 рублей под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 70818,81 рублей. По состоянию на 20.09.2023 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 334691,06 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 321000,00 рублей на срок 60 месяцев под 28,4 % годовых.

В соответствии с пунктами 2, 7 кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяцев, то есть, 17.10.2027 г., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Исполнение кредита обеспечено договором залога от 17.10.2022 г. №. Объект договора - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 5.4.3 Общих условий установлено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Обязательства ФИО1 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2023 г. По состоянию на 20.09.2023 г. задолженность ответчика составляет 334691,06 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 302184,23 рублей, просроченные проценты – 28731,96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 891,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 234,84 рублей, неустойка на просроченные проценты – 286,35 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, срочные проценты – 2,33 рублей.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Несоразмерности начисленной неустойки суд не усматривает.

В связи с существенным нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита 15.08.2023 г. направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из выписки ЕРГН следует, что с 29.01.2015 г. что в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По обоим объектам установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ипотека со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от 17.10.2022 г. №.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на квартиру и земельный участок путем продажи их с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Договором залога от 17.10.2022 г. № по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 642000,00 рублей, а именно: квартиры – 503000,00 рублей, земельного участка – 139000,00 рублей.

Суд берет за основу указанную стоимость предмета залога, поскольку иной оценки ответчиком не представлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о несоразмерности начисленных истцом процентов по договору, заключенному между сторонами, так и о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования Банка о взыскании процентов на остаток основного долга, начиная с 21.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12546,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 17.10.2022 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2022 г. в сумме 334691 (Триста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12546 (Двенадцать тысяч пятьсот четыреста шесть) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажу цены квартиры в размере 503000,00 рублей, земельного участка – 139000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 17.10.2022 г. №, начисленные на сумму остатка основного долга в сумме 302184,23 рублей, начиная с 21.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 28,4 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму просроченной задолженности (331807,54 рублей) за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Голодова