24RS0011-01-2022-000438-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 31 января 2023 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–16/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора № … от 13.02.2015 года ФИО1 выдан кредит в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 25, 5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, то по состоянию на 08.07.2016 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме … рубля 88 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 09.09.2016 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе. Судебный приказ должником был исполнен. Вместе с тем с учетом того что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Таким образом, за период с 09.07.2016 года по 22.08.2022 года включительно продолжалось начисление процентов в сумме 148 493 рубля 74 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также расторжении кредитного договора до настоящего момента не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 13.02.2015 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № … от 13.02.2015 года по состоянию на 22.08.2022 года в размере 148 493 рубля 74 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 148 493 рубля 74 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 169 рублей 87 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем возражении на исковое заявление истца указывает, что с предъявленным иском не согласна, так как вся просроченную задолженность по кредитному договору № … на сегодняшний день погашена, что подтверждается выпиской по счету от 23.08.2022 года. Исполнительное производство в отношении нее окончено. Также считает подлежащим применению срок исковой давности, который должен исчисляться с 09.07.2016 года. Просит расторгнуть кредитный договор № … от 13.02.2015 года и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме в связи с нарушением сроков исковой давности, а также с полным погашением всей суммы кредитного договора.
Представитель третьего лица – ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.02.2015 года между истцом – ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № …. Во исполнение данного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 25, 5 % годовых.
На основании судебного приказа № … с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № … от 13.02.2015 года за период с 31.12.2015 года по 08.07.2016 года в сумме … рубля … копеек, а также государственная пошлина в сумме … рублей … копейки.
Вместе с тем, с учетом того что кредитный договор № … от 13.02.2015 года до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения. Таким образом, за период с 09.07.2016 года по 22.08.2022 года продолжалось начисление процентов по указанному кредитному договору, и составила 148 493 рубля 74 копейки.
На сегодняшний день обязательства заемщика в соответствии с действующим кредитным договором до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет сумма просроченных процентов в размере 148 493 рубля 74 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца. Следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
20.07.2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в размере 148 493 рублей 74 копеек, не позднее 19.08.2022 года. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно, выписки по счету № … от 13.02.2015 года, ответчику зачислены денежные средства (выдан кредит) в размере … рублей 13.02.2015 года. При этом в нарушении условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.
ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы указанной выше задолженности, однако 25.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края судебный приказ № … был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям:
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен 13.02.2015 года. 05.09.2022 года истец обратился с иском в суд в взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 22.08.2022 года. Период действия судебного приказа с 22.03.2022 г. по 25.04.2022 г., то есть 34 дня, подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Таким образом, период исчисления срока исковой давности следует исчислять с 01.08.2019 года.
Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.196, 200, 204, 382, 388, 819, 820 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 - частично.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2019 года по 22.08.2022 года в размере 54 649,90 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № … от 13.02.2015 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № … от 13.02.2015 года за период с 01.08.2019 года по 22.08.2022 года в размере 54 649 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 рубль 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.И. Бояркина