Решение по делу № 2-10161/2025 от 13.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

2-10161/202550RS0031-01-2025-009148-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика 129 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), проценты за пользование чужим денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ....., ГРН №. В результате ДТП автомобилю Honda причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ..... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). ДТП было оформлено посредством заполнения участниками Извещения и без участия сотрудников полиции. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 129 600 рублей. Истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, не исполненное ответчиком, что в силу закона является основанием для взыскания с него суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик ФИО6 – явился, против исковых требований возражал по доводам письменных возражений, в том числе указал, что корреспонденцию от истца не получал, о требовании предоставить автомобиль для осмотра уведомлен не был. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По устному заявлению истца к участию в рассмотрении дела допущены в качестве представителей ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный номер (ГРН) №, находившегося под управлением ответчика ФИО6, и автомобиля ....., ГРН №, находившегося под управлением ФИО5, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11 Федерального закона об ОСАГО.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств № ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству ФИО5 ....., ГРН №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», возместившая ФИО5 по его заявлению ущерб. Причиненный в результате спорного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом направило ФИО6 уведомление с требованием о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление признано недоставленным ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО5, в ходе которого были установлены следующие повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правый передний колесный диск, что отражено в Акте осмотра транспортного средства № ГС «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции, произведенной на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, величина расходов, направленных на устранение причиненных убытков и приведение ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составила 129 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае, на основании которого страховщику потерпевшего – СПАО «Ингосстрах», возмещены расходы на выплату страхового возмещения в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 досудебную претензию № с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму страхового возмещения в размере 129 600 руб.

ФИО6 с требованием не согласился, о чем сообщил в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. в котором предложил осмотреть оба транспортных средства, участвовавших в ДТП, для определения соотносимости повреждений и обосновать расчет стоимости восстановительного ремонта, указанной в калькуляции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о предоставлении транспортного средства было направлено ФИО6 по адресу: АДРЕС.

Между тем, судом установлено, что ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, а фактически проживает с родителями по адресу: АДРЕС что подтверждается Справкой Председателя правления ..... от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Адрес фактического проживания был указан ФИО6 в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца в силу положений ст. 165.1 ГК РФ не было оснований направлять уведомление об осмотре на адрес, отличный от адреса регистрации ответчика и от адреса, указанного им самим в Извещении о ДТП.

Вместе с тем, истец правом на уведомление ответчика по телефону, также указанному в извещении о ДТП, и правом на повторное направление уведомления не воспользовался.

Как следует из материалов дела, истец направил извещение о необходимости представить автомобиль ответчику по адресу: АДРЕС, однако номер квартиры не был указан, в связи с чем это лишило возможности ответчика получить извещение и представить автомобиль на осмотр. Кроме того, в извещении о ДТП указан фактический адрес ответчика – АДРЕС, однако в этот адрес истец не направлял почтовую корреспонденцию.

При этом, из пояснений ответчика следует, что его автомобиль ударил автомобиль потерпевшего, когда тот автомобиль не двигался, в связи с чем не мог быть так сильно поврежден колесный диск, чтобы необходимо нужна именно замена его.

Таким образом, страховщик не реализовал свое право на оповещение виновного лица всеми доступными способами, ошибся в адресе ответчика, что свидетельствует об отсутствии у страховой компании реальной заинтересованности в проведении осмотра транспортного средства и предполагает отсутствие сомнений в наступлении страхового случая по конкретному событию, что также подтверждается следующим.

Уведомление было направлено истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а Акт о страховом случае составлен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего через 12 дней после направления уведомления.

Указанного срока с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции, и 5-дневного периода, данного на предоставление автомобиля, очевидно недостаточно для исполнения требования. Таким образом, непредоставление ответчиком транспортного средства заведомо не могло быть препятствием для признания спорного ДТП страховым случаем.

Несмотря на наличие предусмотренной законом обязанности владельца транспортного средства представить автомобиль на осмотр по требованию страховщика и предусмотренное законом право страховщика предъявить к такому лицу регрессные требования в случае непредставления автомобиля на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» не представило доказательств наличия у него каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении автомобиля на осмотр повлекло для страховщика неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая, и возникновение в связи с этим убытков.

На предложение суда рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы представитель истца ответила отказом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ)

В п. 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 4.22. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, разъяснено, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, анализируя указанные выше правовые нормы, суд считает, что право требования на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику от потерпевшего переходит в случае неисполнения причинителем вреда возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств, когда непредоставление принадлежащего ему транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы привело к невозможности принятия решения страховщиком об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков и составлению документа, фиксирующего причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Однако, как следует из материалов дела и указывалось выше, уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено лицу, причинившему вред, по неверному адресу, по телефонному номеру ответчик о необходимости представить автомобиль на осмотр не уведомлялся. При этом страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, как уклонения ответчика от предоставления автомобиля на осмотр, так и невозможности установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025г.