№

№ ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 19.10.2020 по ФИО2-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 549,28 руб., из которых: 612 100,54 руб. – задолженность по основному долгу, 306 050,29 руб. – задолженность по процентам, 110 398,45 руб. – задолженность по пеням; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 342,75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, 200 8 г.в., идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 639 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО10 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №. В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 рублей, срок возврата займа (ФИО2) - не более 48 (сорока восьми) месяцев со дня предоставления ФИО2 в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому ФИО2. В соответствии с ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий ФИО2 для получения ФИО2 по Договору займа направляет ФИО2 Заявление о предоставлении ФИО2. ФИО2 предоставляет денежные средства ФИО2 в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления ФИО2 направляет ФИО2 График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа. На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий ФИО2 обязуется возвратить денежные средства, полученные от ФИО2 по Договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом/ФИО2, в размерах и в сроки, установленные Договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. В соответствии с заявлением на предоставление ФИО2-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику ФИО2-1 в размере 680 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок - 36 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 50,00%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по ФИО2. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом Транспортного средства, в качестве ФИО2 и (или) уплаты процентов, ФИО2 уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % (ноль целых пять сотых четыре тысячных процента) от невозвращенной суммы ФИО2 за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по ФИО2. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 028 549 рублей 28 копеек, где: 612 100,54 рублей - задолженность по основному долгу; 306 050,29 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 110 398,45 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер № №. Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа. В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 680 000 рублей. В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 639 200 рублей. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты ФИО2-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств ФИО2 перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства ФИО2 по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности ФИО2.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ФИО2, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение ФИО2 предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ФИО2 обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства (кредит) в размере 680 000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 87,025 % годовых, под залог транспортного средства марки №в., идентификационный номер № №.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен информационным графиком платежей.

Получение денежных средств ФИО2 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивалось залогом транспортного средства марки №в., идентификационный номер № №.

Права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству регламентированы условиями договора микрозайма.

Согласно сведениям представленного суду расчета задолженностей ответчика по договору микрозайма №, платежи по уплате процентов и погашению основного долга ФИО2 надлежащим образом не производились.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по указанному договору, согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, составила 1 028 549 рублей 28 копеек, где: 612 100,54 рублей - задолженность по основному долгу; 306 050,29 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 110 398,45 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, периода и размера основной суммы задолженности суд не усматривает.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено, в связи с чем, в этой части иск так же признан судом обоснованным.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 19 342,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (№) в пользу <данные изъяты> (№ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 549,28 руб., из которых: 612 100,54 руб. – задолженность по основному долгу, 306 050,29 руб. – задолженность по процентам, 110 398,45 руб. – задолженность по пеням; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 342,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №) №, определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 639 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья