Гражданское дело № 2-2064/2022
УИД 54RS0003-01-2022-001230-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2020 произошло ДТП с участием мотоцикла гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой полис серия XXX __; гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серия XXX __ 04.08.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в г.Новосибирске, и в соответствии с п.3.9,3.10, 3.15,4.13, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 __) и ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страховой выплаты документы. 04.08.2020 в соответствии с п.3.11 Правил страхования истец предъявил свой поврежденный мотоцикл YAMAHA YZF-R1 гос.peг.знак __ ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества. Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства ненадлежащим образом. Так, ответчик посчитал сумму причиненного истцу убытка в размере 56000 руб. и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца без его уведомления и согласия. Между тем, поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ИИЦ «Э.-оценка» согласно заключению __ которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла без учета износа составляет 624600 руб.. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость транспортного средства (355700 руб. согласно экспертному заключению ИИЦ «Э.-оценка» __), следовательно, в соответствии с п.18 ст.12, ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Ссылаясь на п. 6.1. «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 __), истец указывает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла на дату ДТП без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость его аналога, размер ущерба причиненного истцу необходимо считать отнимая стоимость годных остатков принадлежащего истцу мотоцикла от средней рыночной стоимости мотоцикла аналога. В экспертном заключении ИИЦ «Э.-оценка» __ произведен расчет годных остатков, стоимость которых составила 49700 руб. Соответственно размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 306000 руб. (355700 руб. - 49700 руб.).
Таким образом, согласно п. 4.15 Правил страхования и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суммы страховой выплаты посчитанной ответчиком явно не достаточно для приведение принадлежащего истцу мотоцикла в состояние, в котором он находился до наступление страхового случая, она явно занижена и не соответствует средним рыночным ценам в Новосибирской области на необходимые восстановительные работы, что подтверждается экспертным заключением __ ИИЦ «Э.-оценка». На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан доплатить истцу за вычетом уже произведенной частично страховой выплаты недостающую сумму страхового возмещение в размере 250000 руб. (__ - __=__). Так, 08.10.2020 истец, руководствуясь п.1, ст.16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 250000 руб., убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., а также неустойки в размере 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Однако, данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение. 26.10.2020 ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся: потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом « ОБ уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 250000 руб.; убытков, понесенных истцом на оплат независимой экспертизы в размере 5500 руб.; неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 25.08.2020 по 26.10.2020 в размере 157500 руб., всего 413000 руб. Решением об удовлетворении требований от 08.12.2020 финансовым уполномоченным с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана: сумма страхового возмещения в размере 91893,50 руб. В остальной части требований отказано.
В связи с этим, 12.01.2021 истец обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с АО «Альфа Страхование» в его пользу: страховой выплаты в размере 250000 руб.; неустойки в размере 352500 руб. за период с 25.08.2022 по 12.01.2021; убытков, понесенных на оплату услуг Э. ИИЦ «Э.-оценка» в размере 5500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2021 с АО «Альфа Страхование» в пользу истца взыскана: сумма страхового возмещения в размере 96700 руб.; неустойка за период с 25.08.2020 по 12.01.2021 в размере 30000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48350 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5500 руб., всего 88850 руб. 11.08.2021 ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 96700 руб. 10.11.2021 истец, руководствуясь п.1, ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с 13.01.2021 по 11.08.2021 в размере 204037 руб. 02.12.2021 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований. 18.12.2021 ввиду наличия разногласий между истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления ответчику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с 13.01.2021 по 11.08.2021 в размере 204037 руб. 24.01.2022 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Ссылаясь на ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.330 ГК РФ истец указывает, что, поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежи взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Так, истец подал заявление о страховом возмещении 04.08.2020, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до 24.08.2020. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения 11.08.2021. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2021 исковые требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2020 по 12.01.2021 в размере 30000 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с 13.01.2021 по 11.08.2021. За указанный период неустойка составляет 204037 руб. (211*((__)*1)=__) где, 211 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; __ - сумма недостающего страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему). Кроме того, ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что отказ ответчика на претензию истца добровольно выплатить неустойку за период с 13.01.2021 по 11.08.2021 в размере 204037 руб., привел к тому что, истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб истец оценивает в 10000 руб.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.01.2020 по 11.08.2021 в размере 204037 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.94-96), в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме, указав, что в срок установленный Законом № 123-ФЗ и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020, 11.08.2021, ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в сумме 96700 руб., в связи с чем, основания для взыскания испрашиваемой истцом с ответчика неустойки за период с 13.01.2020 по 11.08.2021 отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, приняв ко вниманию расчет процентов приведенных им в отзыве за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения (л.д.39-41), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной им; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к нему и рассмотрение которых относится к его компетенции; рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
21.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством , был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству , государственный регистрационный __
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX __ Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX __
04.08.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __
11.08.2020 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению АО «АльфаСтрахование» проведено транспортно-трасологическое исследование __ от 17.08.2020, согласно которому повреждения рамы, топливного бака, облицовки передней левой в виде нарушения лакокрасочного покрытия, облицовки задней Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.07.2020.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт Э.Ц.». Согласно экспертному заключению __ от 18.08.2020 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 108800 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 56000 руб.
20.08.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением __
08.10.2020 АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 250 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 __ от 07.10.2020, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 624 600 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 334 000 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 355 700 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 49 700 руб.
09.10.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом __ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 подал обращение __ от 03.11.2020 финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 __ от 08.12.2020 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 91 893,50 руб., а в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения от 08.12.2020 в установленный решением срок, в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка за период, начиная с 25.08.2020 по дату фактического исполнения решения от 08.12.2020, начисляемая на сумму 91 893,50 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с Решением от 08.12.2020, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании Решения от 08.12.2020 незаконным.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 __ от 30.12.2020 о приостановлении срока исполнения решения исполнение Решения от 08.12.2020 приостановлено с 24.12.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Не согласившись с Решением от 08.12.2020, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска исковое заявление о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021 по делу __ производство по делу по иску АО «АльфаСтрахование» о признании Решения от 08.12.2020 незаконным приостановлено до рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска искового заявления Заявителя о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП». Экспертным заключением __ от 28.05.2021 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 351 800 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 183 200 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 173 600 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 20 900 руб.
Учитывая результаты экспертного заключения ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП» __ от 28.05.2021 АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения гражданского дела __ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96 700 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 11.08.2021.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2021 по делу __ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 48 350 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25.08.2020 по 12.01.2021 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., а всего 88850 руб.
04.10.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __
10.11.2021 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 204 037 руб.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2021 по делу __ исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о признании Решения от 08.12.2020 незаконным оставлено без рассмотрения.
02.12.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом __ отказало ФИО1 в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2021 по делу __ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.
В связи с отсутствием оснований для приостановления срока исполнения Решения от 08.12.2020, срок его исполнения был возобновлен с 29.11.2021, о чем 20.01.2022 в адрес ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление __
Не согласившись с отказом в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 204 037 руб., ФИО1 подал обращение __ от 27.12.2021 финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 204 037 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 __ от 24.01.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, Финансовый уполномоченный, с учетом положений ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 __, а также того факта, что решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2020 вступило в законную силу 21.09.2021, в связи с чем, до указанной даты АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалось решением от 08.12.2020, из-за чего на страховую компанию не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с оспариванием ФИО1 решения от 08.12.2020, пришел к выводу о том, что 11.08.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 08.12.2020, т.е. в срок, установленный Законом № 123-ФЗ и указанным Решением.
Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 __ от 24.01.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Пунктом 6 статьи 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
С учетом изложенных норм права и разъяснений, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения.
Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1, т.к. полная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только 11.08.2021, тогда как срок по выплате страхового возмещения истек 25.08.2020 (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату).
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.01.2021 по 11.08.2021 составляет 204 037 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате невыплаты в срок страхового возмещения, а также то, что за предыдущий период просрочки за исполнение того же обязательства по выплате страхового возмещения суд определил разумным размер неустойки за 141 день просрочки в размере 212,76 руб. в день (взыскано 30 000 рублей), исходя из определенного судом размера неустойки за каждый день просрочки, за новый период просрочки 211 дней (с 13.01.2021 по 11.08.2021), суд полагает требуемую истцом неустойку в размере 204 037 руб. чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до 45 000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, осуществляется на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда, в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, суд полагает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое нарушение действительно имело место быть.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда. Суд полагает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1101 ГК РФ полагает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН__) в пользу ФИО1 ( неустойку в сумме 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина