Дело № 2-712/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-000377-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятой территории общего пользования. В обоснование иска указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 1 004 кв.м., с видом разрешенного использования - «индивидуальные жилищное строительство», который принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения визуального осмотра установлено, что на земельном участке зарегистрирован следующий объект: двухэтажный объект капитального строительства, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 184 кв.м, этажностью - 1 (в том числе подземных - 0), принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство объектов (в том числе коммерческого назначения) в архиве управления отсутствует. Указанный объект капитального строительства находится в заброшенном состоянии, согласно предоставленному заключению кадастрового инженера, находится на местности 15 и более лет. В ходе проведенного обмера фактических границ земельного участка, с применением лазерного дальномера, установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет - 1144,0 кв.м. Таким образом, площадь самовольно занятой территории общего пользования составляет - 140,0 кв.м. Также жилой дом с кадастровым номером № - на 360 см. накладывается на земли неразграниченной собственности.
В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 184 кв.м, этажностью - 1 (в том числе подземных - 0). В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с нее в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель администрации МО г.-к.Анапа не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворить заявленные требования. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: , , с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». В отношении земельного участка установлено ограничение в виде частного сервитута.
В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к.Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020г. №713 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж- СПР), выделенной для обеспечения правовых условий формирования районов с многоквартирными малоэтажными жилыми домами, а также индивидуальных жилых домов с рекреационной направленностью. К основному виду разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» применяются минимальные отступы от границ земельного участка 3м.
В пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № жилой дом площадью 184 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных – 0, с адресом: .
Основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости послужил договор купли-продажи от 28.11.2018г., заключенный с АО «Загорский оптико-механический завод».
В материалы дела представлен технический паспорт домовладения, составленного по состоянию на 07.12.2007г., из которого следует, что по адресу: расположено здание жилого дома литер А,А1,надА,а площадью 184 кв.м., 1920 -1921 года постройки, год последнего капитального ремонта – 1982. Фактический износ здания 53%.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.
В соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статей 16-19 Земельного кодекса РФ земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).
Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
Аналогичные положения закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие территории общего пользования не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .
В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, назначение: жилой лом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 184 кв.м, этажностью - 1 (в том числе подземных - 0), принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство объектов (в том числе коммерческого назначения) в архиве управления отсутствует. Указанный объект капитального строительства находится в заброшенном состоянии, согласно представленному заключению кадастрового инженера, находится на местности 15 и более лет.
В ходе проведенного обмера фактических границ земельного участка, с применением лазерного дальномера Leica Disto D5 (свидетельство о поверке. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет - 1144,0 кв.м. Таким образом площадь самовольно занятой территории общего пользования составляет - 140,0 кв.м. Также, согласно представленного заключения кадастрового инженера жилой дом, с кадастровым номером № - на 360 см. накладывается на земли неразграниченной собственности.
Таким образом, на основании вышеизложенного, в ходе проведения внеплановой проверки в действиях собственника усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По результатам проверки был составлен акт № В/П проверки соблюдения требований земельного законодательства от 05.03.2021г. с фотоматериалами и схемой расположения объектов на земельном участке. С выявленными признаками нарушений ФИО1 была согласна, что отражено в ее письменных объяснениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Для установления наличия/отсутствия самовольного занятия спорным зданием жилого дома территории общего пользования и соответствия данного здания строительным, градостроительным и другим нормам и правилам, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 14.06.2022г. ООО «СТЭА» здание литер «АА1надАа» площадью 184 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: имеющее признаки жилого здания с целевым назначением «индивидуальный жилой дом», соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , имеющего вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Здание литер «АА1надАа» технически не возможно оценить на соответствие требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, действовавших в 1985 году, когда реконструировалось спорное здание, а именно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства коммунального хозяйства РСФСР, Указу президиума верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем фактом, что нормативные параметры устанавливались исполнительным комитетом городского (районного) Совета депутатов трудящихся, а в материалах дела отсутствует подлежащая оценке разрешительная, проектная документации по реконструкции спорного объекта. Объект экспертизы технически не возможно соотнести с требованиями нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, действовавших в 1920-1921 годах, когда возводилось спорное здание, так как эксперту не известны нормативные документы актуальные на дату строительства исследуемого объекта в 1920 году. В материалах дела отсутствует разрешительная, проектная документация на возведение спорного здания литер «АА1надАа» площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №.
Здание литер «АА1надАа» согласно материалов дела, не обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. В материалах дела нет технической документации на подключение спорного здания к водоснабжению, водоотведению, электрообеспечению. В ходе проведения осмотра зафиксировано фактическое наличие в исследуемом здании подключения электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Поставщиков энергоресурсов по факту технически установить не возможно.
Установлено частичное не соответствие спорного строения литер «АА1надАа» строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент реконструкции и капитального ремонта этого объекта в 1985-1987 годах, когда в процессе выполнения реконструкции должны соблюдаться действующие нормы и правила, а так же должны быть устранены в восстанавливаемом здании устаревшие и несущие угрозу жизни и здоровью людей несоответствия актуальным на дату реконструкции здания регламентам (таблица №):
1. нарушены антисейсмические требования пункта 3.1 СНиП II -7-81 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия между стенами здания литер «А» и литер «А1» антисейсмического шва. Нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем выполнения работ по реконструкции здания, согласно разработанного специализированной организацией проекта, с учетом антисейсмических требований пункта 3.1 СНиП II -7-81.
2. нарушены антисейсмические требования пункта 3.6 СНиП II -7-81 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия усиления стен первого этажа выполненных из саманного кирпича в ходе реконструкции здания. Нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем выполнения работ по реконструкции здания, согласно разработанного специализированной организацией проекта, с учетом антисейсмических требований пункта 3.6 СНиП II -7-81.
3. нарушены антисейсмические требования пункта 3.7 СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» в части отсутствия раскосов в деревянных щитовых стенах мансардного этажа. Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкций мансардного этажа и не возможностью их реконструкции.
4. нарушены санитарные требования пункта 4.1 СНиП II-Л.1-71* «Жилые здания» в части отсутствия, согласно материалов дела, обеспечения здания водоснабжением, водоотведением, электрообеспечением от центральных сетей города. Нарушение не существенное, так как подлежит устранению путем получения технических условии, их исполнения договоров со специализированными организациями города на подключение объекта к водоснабжению, водоотведению, электрообеспечению.
5. нарушены требования пункта 4.11 СНиП II-Л.1-71* «Жилые здания» в части отсутствия организованного водоотвода с крыши здания дождевых вод. Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкций мансардного этажа, а следовательно кровли, и не возможностью их реконструкции.
6. нарушены противопожарные требования пункта 5.15 СНиП II-Л.1-71* «Жилые здания» в части обустройства на второй этаж деревянной лестницы. Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкций мансардного этажа и не возможностью их реконструкции.
7. нарушены противопожарные требования пункта 5.29 СНиП II-Л.1-71* «Жилые здания» в части наличия на втором этаже длины расстояния по пути эвакуации более нормативного (при норме 15 м, факт 18 м). Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкций мансардного этажа и не возможностью их реконструкции.
8. нарушены градостроительные нормы пункта 5.20 СНиП П-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» в части превышения минимально допустимого отступа от красной линии переулка Приморский (при норме 3 м, факт заступ). Нарушение существенное, так как не устранимо без сноса всего здания.
9. нарушены градостроительные и противопожарные нормы пункта 5.23 СНиП П-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» в части превышения минимально допустимого противопожарного разрыва между объектом экспертизы и соседним зданием домовладения №19 пер. Приморский (при норме 8-10 м, факт 3,35м). Нарушение не существенное, так как технически устранимо путем расчета специализированной организацией противопожарного риска на объекте защиты с последующим исполнением предписанных мероприятий.
10. нарушены противопожарные нормы пункта 4.3 СНиП II-2-80. Часть 2. Глава 2 «Нормы проектирования. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» в части отсутствия второго выхода со второго этаж. Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкции мансардного этажа и не возможностью их реконструкции.
11. нарушены противопожарные нормы пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» в части отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструкций мансардного этажа. Нарушение существенное, так как технически не устранимо в связи с аварийностью конструкций мансардного этажа и не возможностью их противопожарной обработки.
С целью устранения в комплексе выявленных в пунктах 1,2,3,5,6,7,10,11 настоящего вопроса нарушений норм и правил технически необходимо по разработанному специализированной организацией проекту реконструкции объекта экспертизы осуществить демонтаж второго этажа и затем усилить (отремонтировать) конструкции первого этажа с последующим, в случае необходимости, монтажом мансардного этажа из новых конструктивных элементов.
Спорное здание литер «АА1надАа» по состоянию на дату экспертного осмотра не имеет без выполнения капитального ремонта по разработанному специализированной организацией проекту в полной мере механической безопасности (прочности), гарантирующей отсутствие угрозы жизни и здоровью людей. Конструкции мансардного этажа литер «надА» здания литер «АА1надАа» площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №, нарушающие противопожарные нормы и правила, не соответствующие механической надежности, угрожают жизни и здоровью граждан, а так же окружающей среде. Устранить нарушение технически не возможно без сноса, в связи с истекшим сроком службы конструктивных элементов мансардного этажа.
Спорное строение литер «АА1надАа» частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , а именно: справа здание заступает за границу земельного участка на 0,38 м в длину и шириной 3,9 м в сторону смежного земельного участка № пер. Приморский с кадастровым номером №, площадь заступа 1,5 кв.м; с тыла здание заступает за границу земельного участка в ширину на 3,74-3,88 м и длиной 19,43 м в сторону неразграниченных земель пер. Приморский (проезжая часть территории общего пользования), площадь заступа 74 кв.м. Схематично местоположение спорного здания относительно границ земельного участка с кадастровым номером № изображено на схеме приложения № настоящего заключения.
Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении самовольно занятого земельного участка, являются обоснованными.
В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В статье 25 части 1 и ст.26 части 1 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Приступать к использованию земельного участка до получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещено.
ФИО1 документов подтверждающих право пользования спорным земельным участком площадью 74 кв.м., земли общего пользования (проезжая часть), прилегающего к земельному участку по адресу: не предоставила.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком на каком-либо праве, а здание, расположенное частично на данном земельном участке по своим конструктивным характеристикам на момент рассмотрения дела не соответствует механической надежности своих конструкций и угрожает жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: путем сноса объекта капитального строительства, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 184 кв.м, этажностью - 1 (в том числе подземных - 0).
При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований Администрации МО г-к. Анапа.
Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.
Поскольку Администрация МО г-к.Анапа при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа - удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 184 кв.м, этажностью - 1 (в том числе подземных - 0).
В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2022 года.
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 –712/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-000377-76) Анапского городского суда Краснодарского края