Дело № 2-2462/2025

Поступило в суд 26.06.2025

УИД 54MS0008-01-2021-004095-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 03.06.2025 в размере 2 301,37 рублей, с 04.06.2025 и по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату доверенности 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 280 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 07.02.2025 был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 725 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый **, жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 133,4 кв.м, количество этажей:1, кадастровый **, расположенный по адресу: Р.Ф., *** (Адыгея), Тахтамукайский муниципальный район, Сельское поселение Козетское, аул Козет, ***, д. ?, кадастровый **.

По условиям которого договорились о заключении в срок до 06.03.2025 основанного договора, в качестве обеспечения исполнения его обязательств по заключению основного договора ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, приобретение земельного участка и жилого дома планировалось в том числе за счет кредитных средств, о чем ответчику было известно, отказ банка в предоставлении кредитных средств на приобретение земельного участка и жилого дома сделал невозможным исполнение его обязательств по заключению основного договора, в соответствии с п. 6 предварительного договора, в случае отказа банка в предоставлении кредитных денежных средств на приобретение объектов недвижимости аванс возвращается в полном объеме в течение трех календарных дней.

12.05.2025 ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении аванса оставлено без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчика аванс в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о дате судебного заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение (л.д. 71-73). Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик со своей стороны, будучи законным собственником своего личного имущества, добросовестно обеспечил все предусмотренные предварительным договором условия, взятых на себя обязательств. На момент заключения предварительного договора и согласно условиям договора, необходимо было только согласовать на данном этапе именно приобретение указанного объекта недвижимости с Банком Кубань кредит, а не одобрения от Банка самого ипотечного кредитования. О том, что истец оказалась фактически материально не состоятельной, ответчик узнал в день получения претензии от 12.05.2025.

Третье лицо извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем в договоре «продавец» и ФИО2 именуемая «покупатель», вместе именуемые стороны, 07.02.2025 заключили предварительный договор купли-продажи о нижеследующем, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объекты недвижимости: земельный участок, площадью 725 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый **, жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 133,4 кв.м, количество этажей:1, кадастровый **, расположенный по адресу: Р.Ф., *** (Адыгея), Тахтамукайский муниципальный район, Сельское поселение Козетское, аул Козет, ***, кадастровый **.

Из п. 4 договора усматривается, что стоимость объекта недвижимости составляет 9 000 000 рублей.

Согласно п. 5 договора, продавец поставлен в известность, что отчуждаемый объект приобретается покупателем за счет личных средств и средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю Банком «Кубань Кредит». Кредит предоставляется покупателю на приобретение земельного участка и жилого дома указанных в п.1 настоящего договора.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: с использованием личных средств в сумме 3 000 000 рублей, уплачиваемых в следующем порядке: 100 000 рублей уплачены в качестве аванса при подписании настоящего договора, путем перечисления на счет продавца, 2 900 000 рублей, будут уплачены за счет личных денежных средств при подписании основного договора купли-продажи, и средств кредита в сумме 6 000 000 рублей, будут уплачены за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств продавцу. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, указанный в п. 1 договора к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказ Банка в выдаче кредита на вышеназванный земельный участок и жилой дом, виной покупателя не считать, в этом случае стороны освобождаются от заключения основного договора купли-продажи. Аванс в этом случае полностью возвращается покупателю в течении 3 (трех) дней с момента отказа Банка в выдаче кредита.

В случае невозможности исполнения настоящего договора по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен полностью согласно ст. 416 ГК РФ, в течении 3 (трех) дней.

В случае неисполнения настоящего договора покупателем аванс остается у продавца, в случае неисполнения настоящего договора продавцом аванс подлежит возврату покупателю в полном объеме, в течение 3 (трех) дней (п. 6 договора).

Согласно п. 10 договора стороны обязуются до 06.03.2025 включительно заключить основной договор купли-продажи (л.д. 17-18).

Факт передачи ответчиком истцу аванса в размере 100 000 рублей сторонами не оспаривался (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основано договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в предусмотренный срок - до **** (включительно) сторонами заключен не был.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 06.02.2025 ФИО2 подана заявка по программе «Сельская ипотека», на приобретение дома по адресу: *** (Адыгея), Тахтамукайский муниципальный район, Сельское поселение Козетское, аул Козет, ***, д. ?, стоимостью 9 000 000 рублей (л.д. 135-139).

Согласно ответу ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит» от 07.03.2025 **, на обращение истца от 19.02.2025, от имени ФИО2 06.02.2025 была подана заявка по программе «Сельская ипотека». Кредитная заявка выносится на рассмотрение кредитным комитетом Банка только после предоставления полного пакета документов. По состоянию на 12.02.2025 полный пакет документов по кредитной заявке предоставлен не был. В этот же день в Банк поступила информация о прекращении согласования кредитных заявок (с одобренным пакетом документов по объекту недвижимости) для заключения кредитных договоров по программе «Сельская ипотека» со стороны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Банком был согласован реестр по полностью одобренным кредитным заявкам согласно выделенному лимиту. Рассмотрение заявок клиентов, в том числе истца, было приостановлено до возобновления субсидирования, о чем истец была уведомлена сотрудниками Банка. По факту получения лимитов субсидирования на 2025 год при соответствии требованиям Постановления Правительства от 30.11.2019 № 1567, а также действующем в Банке программ кредитования после предоставления полного обновленного пакета документов кредитная заявка будет Банком рассмотрена (л.д. 193).

21.04.2025 Банк повторно на обращение истца 08.04.2025 сообщил, в настоящее время в Банке не осуществляется прием заявок по программе «Сельская ипотека». Кроме того, на основании решения № 22-67386-00396-Р от 28.03.2025 в условия программы «Сельская ипотека» были внесены изменения. 09.04.2025 заявка была закрыта Банком. При соответствии условиям программы и возобновлении приема заявок в КБ «Кубань Кредит» по программе «Сельская ипотека», истец может повторно обратиться в Банк и подать новую заявку (л.д. 195).

09.06.2025 Банк повторно на обращение истца от 29.05.2025 сообщил, что по заявке от 06.02.2025 по программе с государственной поддержкой «Сельская ипотека» был предоставлен не полный пакет документов. При этом недостающие документы, необходимые для рассмотрения кредитной заявки, а именно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости и документы – основания на приобретаемый объект были предоставлены истцом одновременно с поступлением в Банк информации о прекращении согласования кредитных заявок (л.д. 194).

Из представленной переписки сторон и представителей сторон за период с 06.02.2025 по 11.02.2025 усматривается, что истец требовала от ответчика выписки из Росреестра на объекты недвижимости, договор купли-продажи, межевой план (л.д. 97-107). 11.02.2025 сторона истца уточняла о готовности выписок из Росреестра (л.д. 99).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 до заключения основанного договора купли-продажи 06.03.2025, обратилась в ООО Коммерческий Банк «Кубань Кредит», однако ей было отказано, о чем ответчик был поставлен в известность.

При этом отказ Банка в выдаче истцу кредита на приобретение недвижимого имущества на осуществление сделки купли-продажи нельзя расценивать как неисполнение договора стороной, заплатившей аванс, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в деле имеется достаточный объем допустимых доказательств, позволяющих правильно определить обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и, принимая во внимание, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, приходит к выводу, что обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

При этом денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные истцом в качестве аванса ответчиком не возвращены.

Довод ответчика, что на момент заключения предварительного договора и согласно условиям договора, необходимо было только согласовать на данном этапе именно приобретение указанного объекта недвижимости с Банком Кубань кредит, а не одобрения от Банка самого ипотечного кредитования, являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Так согласно предварительного договора, заключение основного договора купли-продажи квартиры было поставлено в зависимость от предоставления Банком «Кубань Кредит» истцу ипотечного кредита.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом материалы дела должны однозначно свидетельствовать о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года).

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей; в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы аванса в размере 100 000 рублей, указанная сумма в силу приведенных выше положений закона подлежит возврату истцу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов с 25.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что претензия лично ответчику была направлена 12.05.2025, что следует из ответа от 17.05.2025, однако требование не исполнено (л.д. 14-15, 19), с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 23.12.2025 в размере 11 000 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму остатка задолженности 100 000 рублей начиная с 24.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 150 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 27.11.2024, заключенного между ФИО4 и ООО «Юридический центр».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор от 10.06.2025 (л.д. 217-218), квитанция от 10.06.2025 на сумму 40 000 рублей (л.д. 219).

Представленные документы подтверждают, что ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны, оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что представитель истца, действующий на основании доверенности от 17.06.2025 (л.д. 9) составил исковое заявление (л.д. 4-6), пояснения (л.д. 213-214).

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем заявленных исковых требований, того, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, суд считает 10 000 рублей – (составление искового заявление, пояснения) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает, что расходы представителей, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Также истцом были понесены расходы на оформление доверенности, выданной нотариусом ФИО5 17.06.2025 сроком на три года, в размере 2 600 рублей (л.д. 9)

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № ***8, выданной ФИО6 на представление интересов истца, не следует, что она выдана только для участия в конкретном гражданском деле, данная доверенность выдана для представительства интересов ФИО2 во всех компетентных учреждениях, организациях, предприятиях, любых органах Российской Федерации, для ведения дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу. Таким образом, требования о взыскании расходов в сумме 2 600 рублей, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в сумме 1 280 рублей за направление искового заявления подтверждены и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 221).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей (л.д. 10).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5014 **) в пользу ФИО2 (паспорт 3209 **) денежные средства в размере 100 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по 23.12.2025 в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 280 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт 5014 **) в пользу ФИО2 (паспорт 3209 **) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на сумму долга 100 000 рублей начиная с 24.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья О.Е. Меньших