Решение по делу № 2-290/2025 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-290/2025 (2-4589/2024)

55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атакор. Антикризисное Управление» обратилось в Советский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «ФИО1» предоставило ответчику займ в размере 35 000 рублей под 203,12% годовых на 364 дня с даты предоставления микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение прав требования.

Во исполнение договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКР «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление» и является его собственностью.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 519,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 31 765,02 рублей, сумма процентов – 31 414,92 рублей, штрафные санкции, неустойка – 5 339,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,55 рублей /л.д. 4-5/.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности /л.д. 56/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель АО «Атакор. Антикризисное Управление» по доверенности ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 4-5, 21/.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО МКК «ФИО1» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со п. п. 23, 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, на основании которых ООО МКК «ФИО1» предоставило ответчику займ в размере 35 000 рублей под 203,12% годовых на 364 дня с даты предоставления микрозайма. В Графике платежей указывается процентная ставка в процентах годовых /л.д. 13/.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан еженедельно погашать микрозайм и уплачивать проценты в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с Графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа:1580 рублей /л.д. 12/.

Личной подписью заемщик ФИО2 подтвердила свое согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма /п. 14 индивидуальных условий/, а также выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору /п. 13 индивидуальных условий/.

ООО МКК «ФИО1» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления денежных средств по системе Контакт (№ перевода №), что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 18/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Атакор. Антикризисное управление» (комитент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и прибрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам (далее – «права требования»), а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи (приложение № к настоящему договору) /л.д. 30-31/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии №/Ц, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору /л.д. 28-29/.

Так, во исполнение вышеуказанного договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «ФИО1» (далее «кредитор») и ООО МКК «Лига денег» (далее по тексту «первоначальный кредитор»), на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «ФИО1», а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (Кредитором) и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору /л.д. 26-27/.

Таким образом, приобретенный объем прав (требований) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» передан в пользу комитента АО «Атакор. Антикризисное управление» в соответствии с договором цессии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства в заявлении об отмене заочного решения суда, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При расчете срока исковой давности суд принимает во внимание расчет суммы (выписку) по договору, из которого следует, что последний платеж в сумме 20,00 руб. в счет погашения просроченных процентов по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ./л.д.10/

Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> № видно, что на основании заявления АО «Атакор. Антикризисное управление» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ФИО1» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 885,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148,28 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника /л.д. 25/.

Исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору первоначально предъявлены истцом в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом приемной суда, то есть без пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно уточненному расчету истца, проверенного судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 519,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 31 765,02 рублей, сумма процентов – 31 414,92 рублей, штрафные санкции, неустойка – 5 339,22 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга – 31 765,02 рублей, суммы процентов – 31 414,92 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в часВ соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12).

Из части 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена Указаниями N 3240-У.

На основании пункта 1 Указаний N 3240-У таблица индивидуальных условий договора потребительского кредита состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

Сведения об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения отражаются в строке 12 Таблицы.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК "ФИО1" за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено индивидуальными условиями.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа N 262388 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае применительно к договору потребительского займа N 262388 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальными условиями установлено отсутствие ответственности заемщика, что согласуется с п. 5.1 Общих условий.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Из буквального толкования пункта 12 Индивидуальных условий следует, что и ответственность заемщика, и порядок ее начисления отсутствует. Какой-либо конкретизации применительно к слову "отсутствует" из содержания пункта 12 Индивидуальных условий не следует.

В рассматриваемом случае на указанных условиях права требования по договору потребительского мирозайма были получены ответчиком в рамках договора уступки права требования, при этом указанные условия были составлены микрокредитной организацией, профессионально осуществляющей деятельность в сфере предоставления микрозаймов, поэтому подлежит применению толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 296,55 руб., уплаченной при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,49 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 127,79 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 148,27 руб./л.д.7,8/.

С учетом уточнений требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 255,57 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности, с учетом удовлетворения иска на 92 %, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 2 075,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу АО «Атакор. Антикризисное Управление» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 31 765,02 рублей, сумма процентов – 31 414,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Диких