Дело № 2-193/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000137-66 копия

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 26 мая 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_№ от 22.03.2011 за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 в размере 63418 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг в сумме 32571 рубль 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 28347 рублей 41 копейка, штрафы в сумме 2500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 22.03.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО9. заключен кредитный договор № S_№ с лимитом задолженности 30000 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются: анкета, заявление, подписанные должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания банковской карты АО «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в период с 15.03.2013 по 23.04.2015. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № 1/С-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 70300 рублей 24 копейки. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования. После передачи прав требования в период с 23.04.2015 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 6881 рубль 30 копеек, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 63418 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10. о слушании дела извещена, в судебном заседании участие не принимала, в письменном заявлении просила о применении срока исковой давности, отказе в иске.

При таких обстоятельствах в силу статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 указанного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи по счету, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

В момент принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст. ст. 432,433,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1 (ФИО11 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту банка на условиях, указанных в настоящей анкете-заявлении, по кредитным картам, а также тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из п. п. 2, 3 указанного выше заявления ФИО1 ФИО12. на получение кредита (оформления банковской карты) от 22.03.2011 следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса российской Федерации. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Как установлено в судебном заседании ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик ФИО1 ФИО13. получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданское кодекса Российской Федерации).

На основании ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 в соответствии с которым банк передает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» уступлено право требования по кредитному договору № S_№ от 22.03.2011.

По расчетам истца за период с 15.03.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в сумме 63418 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг в сумме 32571 рубль 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 28347 рублей 41 копейка, штрафы в сумме 2500 рублей 00 копеек

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей 01.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО5) задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2011.

Впоследствии вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.06.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по банковской карте ответчиком проведена 17.02.2013, ФИО1 ФИО14 было внесено 2000 рублей, которые были зачтены банком в счет погашения задолженности.

Поскольку датой платежа являлось 15-е число каждого месяца, неуплата очередного платежа должна была быть выявлена 16.03.2013, следовательно, срок исковой давности как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек 16.03.2016.

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2024 судебный приказ от 01.02.2018 о взыскании с ФИО1 ФИО15 в польку ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поданными возражениями ФИО1 ФИО16.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с 01.02.2018 по 24.06.2024 срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных истцом в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 ФИО17 (серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору S_№ от 22.03.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова