Дело № 2-1685/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002656-05
Мотивированное решение
составлено 06.10.2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 92713,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 79618,09 руб., задолженность по просроченным процентам - 13 095,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 39000 руб., на срок до востребования под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 39 000 руб. По состоянию на 04.03.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 92713,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 79618,09 руб., задолженность по просроченным процентам- 13 095,58 руб. Банку стало известно, что 10.02.2021г. заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно полученной информации наследником имущества ФИО3 является сын- ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ задолженность по кредитной карте № от 24.12.2013г. в размере 92713,67 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 79618,09 руб., задолженность по просроченным процентам- 13095,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца - ПАО Сбербанк России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта Gold MasterCard кредитная с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 39000 руб., на срок до востребования под 17, 9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 39000 руб.
По состоянию на 04.03.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 92713,67руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79618,09 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 13095,58 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.02.2021г.
Обязательства ФИО2 возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, его наследниками по закону являются: супруга ФИО4 и сын - ФИО1, других наследников не имеется.
Наследственное имущество, открывшемся после смерти ФИО2 состоит из автомобиля марки ВАЗ21061, модификация (тип) транспортного средства Легковой, 1998 года выпуска.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились супруга наследодателя ФИО4 и сын - ФИО1
Заявлением от 27.07.2021г. супруга наследодателя ФИО4 отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство.
Согласно заключения по результатам оценки, выполненного ООО «ЭКСПРЕСС» от 03.08.2021г., стоимость автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № составляет 45800 руб. (л.д.66).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, состоящего из марки ВАЗ21061, модификация (тип) транспортного средства Легковой, 1998 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащего наследодателю на праве собственности является сын ФИО1 (л.д.67).
На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика ФИО2 - ФИО1 принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность.
При этом, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к ним имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер исковых требований превышает общую стоимость наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 1574 руб., данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 92713,67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.П. Рахманина