Дело № 1-329/23

50RS0022-01-2023-002073-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.

Адвоката Лурье В.Н.

Подсудимого ГРВ

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ГРВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления работал ИП «БЕГ» ленточником - осноровщиком, в настоящее время не трудоустроенного, ранее судимого:

01 ноября 2007 года Лобненским городским судом ................ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 00.00.0000 условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 23 дня.

- 08 октября 2009 года Лобненским городским судом ................ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда ................ от 01 ноября 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда ................ от 01 ноября 2007 года, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 23 сентября 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев и 17 дней.

- 27 июня 2012 года Лобненским городским судом ................ по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда ................ от 08 октября 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда ................ от 08 октября 2009 года, 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 23 июля 2012 года Лобненским городским судом ................ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Лобненского городского суда ................ от 27 июня 2012 года определено окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 19 июня 2013 года Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3-м годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лобненского городского суда ................ от 23 июля 2012 года назначено окончательное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 августа 2013 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6-ти лет 10-ти месяцев лишения свободы. Освободился 14 марта 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 16 дней.

- 09 октября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района ................ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

- 10 июня 2019 года Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лобненского городского суда от 19 июня 2013 года. Отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 09 октября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Лобненского городского суда от 19 июня 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 09 октября 2018 года, а всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 29.05.2021 года по постановлению Верхнекамского районного суда ................ от 18.05.2021 г. Неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 21 день с установлением ограничений: не выезжать за пределы ................, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ГРВ совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ГРВ, в силу неприязненных отношений с ШОВ, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к принадлежащему потерпевшей автомобилю марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на территории автомобильной стоянки производственного объекта ИП «БЕГ», расположенного по адресу: .................

Реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, ГРВ, 00.00.0000 , в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью повреждения чужого имущества, имеющимся при нем гаечным ключом разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и бросил на водительское сидение имеющуюся при нем металлическую емкость с бензином, которую поджег, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате ГРВ путем поджога умышленно повредил автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ШОВ, путем уничтожения лакокрасочного покрытия верхних частей дверей и крыши до карбонизированного остатка пленкообразователя, отделочных материалов обивки сидений и потолка, полимерных материалов панели приборов, которые произошли в результате горения до 14 часов 59 минут, до момента ликвидации пожара.

Согласно заключения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа округленно составляет 573 900 рублей.

Своими преступными действиями ГРВ причинил собственнику автомобиля ШОВ значительный материальный ущерб в размере 573 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ГРВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ГРВ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая ШОВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем представила заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ГРВ квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевшей ШОВ заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 573 900 руб., причинённого преступлением.

Подсудимый исковые требования признал.

Защита возражений относительно исковых требований не высказала.

Прокурор просил удовлетворить исковые требования частично в пределах установленной стоимости похищенного имущества.

Суд считает иск обоснованным подлежащим удовлетворения на основании ст. 1064 ГК РФ в части причиненного ущерба в размере 573 900 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ГРВ на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с синдромом зависимости от опиатов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает, предусмотренные ст. 61 ч.1 УК РФ смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.62 ч.1,2, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ГРВ невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд определяет отбывание наказания ГРВ в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить ГРВ под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ГРВ под стражей с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу (из расчета, приведенного в ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей)

Взыскать с ГРВ в пользу ШОВ в счет возмещения причинённого ущерба 573 900 ( пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, возвращённый потерпевшей ШОВ на ответственное хранение -оставить там же.

гаечный ключ, металлическая емкость хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня (квитанция №) - уничтожить.

оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных по адресу: ................ хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

Ю.В. Усачева