УИД 52RS0001-02-2025-003136-05 копия
Дело № 2-4471/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
Автозаводский районный суд горда Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование доли в праве общей долей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении доступа и выдаче ключей от квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] было отказано.
Истцом была проведена оценка рыночной стоимости ежемесячной арендной платы [Адрес], расположенной по адресу г.Н.Новгород, [Адрес].
Согласно проведенной экспертизы ООО Экспертный центр «Норматив» стоимость аренды данной квартиры составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек). Исходя из того, что истцу принадлежит 1/2 часть квартиры, стоимость взыскания составляет 12000 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек). Так же истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, но ответа не последовало.
На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.94), просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей истца в размере 144000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО2 исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что требование о взыскании с нее денежной компенсации за неиспользование истцом своей доли в праве собственности на квартиру необоснованно, поскольку квартиру она не арендует, проживает в ней законно, как супруга, они с супругом проживали в этой квартире с 1995 г., потом супруг умер. Квартира в долевой собственности с истцом по 1/2 доли. Истец получил в собственность 1/2 долю после смерти ее мужа в наследство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований привлечено ООО "Экспертный центр Норматив".
Третье лицо – представитель ООО "Экспертный центр Норматив" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учётом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание предполагаемой арендной платы с других участников долевой собственности.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], каждый по 1/2 доли в праве собственности (л.д.19-22 – выписка из ЕГРН).
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 27,6 кв. м, жилой 12,2 кв. м, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.13-16).
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14.06.2024г.
В указанном решении суда указано, что «с учетом того, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, жилая площадь, приходящаяся на долю истца (6,1 кв. м), не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, принадлежащую истцу 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно.
Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением (однокомнатной квартирой) без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире».
По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью имущества может быть заявлено при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.
Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, ФИО3 указывает на невозможность использования жилого помещения для проживания. При этом, право на получение денежной компенсации, по мнению суда, возникло у истца с момента вступления решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в законную силу.
В настоящем деле судом были установлены условия для взыскания компенсации: невозможность использования жилого помещения вследствие невозможности использования жилого помещения обоими собственниками.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 13.05.2025г. (конечная дата определена истцом в тексте искового заявления).
Определяя размер денежной компенсации, суд считает возможным руководствоваться результатами оценки ООО «Экспертный центр «Норматив» по определению стоимости аренды (найма) доли, находящейся в собственности истца.
Так, согласно заключению ООО «Экспертный центр «Норматив» [Номер]-ФЛ/2025 от [ДД.ММ.ГГГГ], представленного истцом, рыночная стоимость ежемесячно арендной платы, [Адрес] общей площадью 27,6 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом округления составляет 24000 руб., в том числе стоимость 1/2 доли 12 000 руб. (л.д.24-70)
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11-12), однако ответа не последовало.
У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Экспертный центр «Норматив». Сведений об иной стоимости арендной платы ответчик не представила.
За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] размер денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности составит 132 000 руб. (12 000 руб. х 10 месяцев 30 дней).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за использование доли в праве общей долей собственности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 132000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: О.М. Дубовская
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года