Дело № 2-2802/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005737-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП) и просил суд (л.д.4-6 т.1):

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы по договору подряда на установку и монтаж светофоров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 485 руб.00 коп.;

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 83 630 руб. 53 коп.;

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 622 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) был заключен договор подряда на установку и монтаж светофоров от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался установить светофоры мачтовых Н1, Н2, Н3, Ч1, Ч2, Ч3, карликовые М1, произвести монтаж светофоров Ч1, Ч2, Ч3, М1, Вх, Н, Н2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определена в размере 747 485 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора основанием для оплаты вознаграждения исполнителю является подписанный заказчиком акт о выполнении работ.

Обязательства по договору исполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Между тем, предусмотренное пунктом 3.1. договора вознаграждение в размере 747 485 руб. 00 коп. выплачено заказчиком исполнителю не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить заказчику задолженность за выполненные работы по договору подряда и проценты. Ответ на претензию истцом получен не был, в связи с чем, исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права во вне судебном порядке, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 т.1).

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений, относительно заявленных ФИО3 исковых требований.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года № 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь об не востребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Так, ответчик ИП ФИО2 помимо прочего извещался посредством направления СМС-сообщений по телефонным номерам, зарегистрированным на его имя и предоставленным в распоряжение суда мобильными операторами, а также телефонограммами.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могу быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался установить светофоры мачтовых Н1, Н2, Н3, Ч1, Ч2, Ч3, карликовые М1, произвести монтаж светофоров Ч1, Ч2, Ч3, М1, Вх, Н, Н2, место выполнения работ определено: «Разъезд Насва на перегоне Торошино – Любятово Октябрьской железной дороги», а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки оговоренные договором (л.д.8-10 т.1).

Согласно пунктам 1.2., 1.4. договора работы считаются выполненными после окончания подписания сторонами акта о выполнении услуг; сроки выполнения работ: с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг по договору в размере 747 485 руб. 00 коп. и включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающиеся ему вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора основанием для оплаты вознаграждения исполнителю является подписанный заказчиком акт о выполнении работ.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в качестве подтверждений выполнения работ предъявлен: акт от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует договору подряда на установку и монтаж светофоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить заказчику задолженность за выполненные работы по договору подряда и проценты.

Однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ во исполнение условий договора подряда, заключенного с ответчиком в полном объеме, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, денежные средства по договору не оплатил, что в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с заказчика по договору денежных средств в счет оплаты выполненных по договору подряда работ в размере 747 485 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 630 руб. 53 коп. (л.д. 6 т.1), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения гражданского дела.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе, по договору, а ответчиком допущена просрочка оплаты по договору подряда, требование истца о взыскании процентов в порядке статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу пункта 3.2. договора основанием для выплаты вознаграждения исполнителю является подписанный заказчиком акт о выполнении работ.

Выплата вознаграждения производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом обязанность заказчика по оплате будет считаться выполненной надлежащим образом после списания с расчетного счета заказчика соответствующей суммы (л.д.3.3. договора).

Акт приемки-передачи выполненных работ по договору составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд соглашается с истцом в той части, что проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения судом), а сами проценты подлежат начислению на сумму 747 485 руб. 00 коп.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дней) в сумме 121 537 руб. 23 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (л.д.15-16 т.1), предметом которого является представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по требованиям к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Согласно пункту 2.1. договора, объем выполнения поручения состоит из: изучения документов, подготовка претензии, составления искового заявления, представления интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представитель ФИО6 выполнила, а ФИО3 принял следующие работы: анализ и правовая оценка документов, подготовка искового заявления, направление искового заявления ответчику и в суд (л.д. 17 т. 1).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов являются по праву обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив представленные доказательства, учитывая небольшую сложность дела, длительность судебного разбирательства, количество и качество подготовленных в рамках договора процессуальных документов, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и объему оказанной представителем правовой помощи истцу.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 622 руб. 00 коп., определенной с учетом положений статей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 622 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору подряда на установку и монтаж светофоров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 485 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 537 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 747 485 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 622 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года