Дело 2-2819/2022

22RS0011-02-2022-003402-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Нюренберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 98 635,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 159,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и К. был заключен кредитный договор по условиям кредитного договора банк предоставил К. кредит в сумме 108 000 руб. *** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. Общая задолженность К. перед банком составляет 98 635,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности. К. умерла ***, после ее смерти заведено наследственное дело. Банк предполагает, что наследниками после смерти К. являются ФИО1, ФИО3, ФИО2. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не было.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен КПК «Резерв».

Определением суда от *** производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части предъявленных исковых требований к ответчику ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований истца, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В принятой от нее судом телефонограмме просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований истца, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора КПК «Резерв» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и К. был заключен кредитный договор по условиям кредитного договора банк предоставил К. кредит в сумме 108 000 руб. на 36 мес. под 40% годовых, с ежемесячным платежом 5 197 руб., с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей – не позднее 25 числа каждого месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Окончательная дата погашения кредита 25.12.2015. В качестве приложения к заявлению на получения кредита представлен график гашения кредита, подписанный банком и К..

Договор заключен в виде подписания заявления на получение кредита, анкеты клиента на получение кредита. Согласно условиям кредитования, указанным в заявлении на получение кредита, договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора, на условиях изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Подписав заявление на получение кредита, заемщик К. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, которые являются неотъемлемой частью Оферты, являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

Как следует из условий кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях кредитования счета, кредит предоставлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств, на указанный в Заявлении о выдаче кредита в разделе Данные о кредите открытый банковский специальный счет (с этого момент денежные средства предоставлены в кредит).

Согласно п. 2.1. Общих условий кредитования счета в рамках Договора кредитования Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете, и предоставляет лимит кредитования.

Согласно п. 2.2. Банк предоставляет клиенту Кредит в приделах Лимита кредитования, а клиент обязуется погашать Кредитную задолженность путем внесения на текущий банковский счет Минимального обязательного платежа в течении платежного периода.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 26.04.2011 по 12.08.2021, открытого на имя К., 25.12.2012 К. была выдана сумма кредита по договору . Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем К. обязательства по внесению платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98 635,36 руб.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей указаны в условиях кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях кредитования счета.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в условиях кредитного договора, изложенных в заявлении и Общих условиях кредитования счета.

Заемщик К. своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 12.08.2021 образовалась задолженность в размере 98 635,36 руб., из них: задолженность по основному долгу – 72 255 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26 380,36 руб.

Стороной ответчиков расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

В силу п.1 Решения №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 указанного решения от 25.10.2021, утвержден Договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк «Национальная Факторингования Компания» (Акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» (согласно приложению №1).

В силу п. 3 указанного решения от 25.10.2021, утвержден Передаточный акт согласно приложению №2, по которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» правопреемнику ПАО«Совкомбанк».

26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк «Национальная Факторингования Компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» заключила договор о присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк». В силу п. 7 указанного договора присоединения, в результате реорганизации сторон Присоединяющее общество становится правопреемником всех Присоединяемых обществ, участвующих в Реорганизации, по всем правам и обязанностям.

В силу п. 2 Передаточного акта от 25.10.2021, утвержденного решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» по всему имуществу, обязательствам и в отношении всех его кредиторов и должников является ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

К., *** года рождения, умерла ***.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками имущества К. по завещанию являются её дочери ФИО1, ФИО2 которые приняли наследство в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Иных наследников в ходе рассмотрения судом не установлено.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенному с К., перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для предъявления заявленных истцом требований.

Разрешая заявления ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском 25.07.2022, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Следовательно, образовавшаяся задолженность по основному долгу, процентам по состоянию до 25.07.2019 подлежит исключению в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитным договором от 25.12.2012 предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности отдельно к каждому платежу.

Началом течения срока исковой давности по очередному платежу можно считать дату, следующую за платежной датой, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении, а также согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита - 25.12.2015. Следовательно кредитный договор истек 25.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности исходя из даты последнего платежа по кредиту подлежит исчислению с 26.12.2015 и истекает 26.12.2018. Следовательно срок исковой давности по платежам до 25.12.2015 (включая и указанный платеж) также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2012.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в исковом заявлении указано, что банк направил наследнику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Однако суд критически относится к данному обстоятельству, поскольку указанный документ, не был представлен суду истцом. Истцом не представлено доказательств того, что требование о полном погашении задолженности было направлено в приделах срока исковой давности, а требование кредитора к наследодателю направлено нотариусу ФИО4 ***, т.е. за приделами срока исковой давности и в отношении иного кредитного договора.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, на основании определения суда от *** по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы».

Поскольку экспертиза по делу назначена по инициативе суда, то основания для возложения обязанности по оплате экспертизы на стороны отсутствует.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ № «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» денежных средств в размере 9 900 руб. за проведение судебной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ) к ФИО1 (СНИЛС ), ФИО2 (СНИЛС ) отказать в полном объеме.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН /КПП р.с. в ФИО5 Банк «ФК Открытие», ИНН Банка , БИК , корр.счет ) судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 9 900 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022.