Дело 2-329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2023 г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 24.07.2013 ПАО "Почта Банк" заключил с ФИО1 договор № номер, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99937,50 рублей сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Денежные средства в сумме 99937,50 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 24.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.
19.06.2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от 24.07.2013 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 117827,40 руб. из них: задолженность по основному долгу – 52426,39руб; задолженность по процентам за пользование кредитом – 62701,01руб. задолженность по иным платежам 2700 руб.
11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района выдан судебный приказ, который 22.11.2021 отменен.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 24.07.2013 в сумме 117827,40 руб. из них: задолженность по основному долгу – 52426,39руб; задолженность по процентам за пользование кредитом – 62701,01руб. задолженность по иным платежам 2700 руб., а также 3556,54 рублей расходы по оплате госпошлины.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 об.)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ обратилась к суду с возражением о не согласии с требованиями истца, указывая на то, что по договору оплатила 96400 руб., просит применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 24.07.2013 ПАО "Почта Банк" заключил с ФИО1 договор номер, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99937,50 рублей сроком на 24 месяцев, под 39,9 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. (л.д.9-15)
19.06.2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от 24.07.2013 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».(л.д.19-28)
Согласно условиями кредитного договора номер от 24.07.2013 ответчик выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.9).
С данным условием ответчик согласилась, о чем свидетельствует наличие её подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.
В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по месту регистрации ответчика (л.д.29).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора.
Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, ответчик просил применить срок исковой давности, согласно заявлению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 <...> ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации (п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
Как следует из кредитного договора он заключен на срок до 24.07.2015.
19.06.2018 то есть после заключения договора уступки права требования по кредитному договору ООО «Филберт» в объеме образовавшейся задолженности по состоянию на 19.06.2018, в адрес ФИО1, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29), срок исчисляется с 19.06.2018, за выдачей судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в ноябре 2021 то есть по истечению трехлетнего срока и после его отмены 22.11.2021 с иском в суд 31.01.2023 (штамп на конверте (л.д. 41).
Суд соглашается с доводами ответчика в части того, что требования о взыскании задолженности, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.