Решение по делу № 2-1656/2021 от 07.12.2022 | Добрянский районный суд (Пермский край)

2-32/2022

59RS0018-01-2021-002006-74 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 720150 руб., неустойки в сумме 450000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 руб., штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и продажу №, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и отгрузить, а заказчик принять и оплатить работы по сборке домокомплекта и кровли в соответствии со сметным расчетом по адресу: <адрес>. Цена материалов и работ - 1500000 руб. В процессе проведения строительных работ истцом установлено, что работы выполняются некачественно. В соответствии с заключением ИП ФИО4 объем выполненных строительно-монтажных работ не в полной мере соответствует акту на монтаж каркаса дома, кровли, а именно монтаж каркаса 172 кв.м., (по акту 200 кв.м.); монтаж утеплителя независимо от толщины утепления общая площадь утепления с кровлей 215 кв.м., (по акту 272 кв.м.); монтаж кровли 62 кв.м., (по акту 75 кв.м.); монтаж мауэрлата не указаны единицы измерения, если учесть, что это квадратные метры, то следует, что фактическая длина 11,86 м. (по акту 31,8 м.); монтаж водосточной системы 14,26 м. ( по акту 34,6 м.); монтаж балок потолка 31 кв.м., (по акту 36 кв.м.); монтаж балок пола 31 кв.м., (по акту 36 кв.м.); монтаж снегозадержания 14 м. (по акту 18 м.). Качество выполненных строительно-монтажных работ жилого здания с деревянным каркасом по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 542036,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, в случае невозможности устранения недостатков возврата денежные средства в сумме 720150 руб., компенсации расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 руб. В удовлетворении требований ответчиком отказано.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что имеющаяся в материалах дела смета была необходима истице для заключения договора ипотеки, ответчиком не подписана.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что к заключенному договору стороны не составляли смету, имеющуюся в материалах дела смету ответчик не получал и не согласовывал с истицей. Выполнение работ должно было осуществляться поэтапно, строительство осуществлял с устного согласования, истица лично осуществляла прием работ. Что касаемо антисептирования, то необходимую информацию доносил до истицы, что данный вид работ должен выполняться в весенне-летний период. Строительство не закончено, так как отсутствует финансирование. В процессе строительных работ истица неоднократно меняла технические характеристики дома.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – производство прочих деревянных конструкций и столярных изделий, дополнительный вид деятельности, в том числе – строительство жилых и нежилых зданий (том 2 л.д.155-157).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и отгрузить, а заказчик принять и оплатить монтажные работы по сборке домокомплекта и кровле в соответствии со сметным расчетом по адресу: <адрес>А. Стоимость материалов и услуг – 1500000 руб.

В соответствии с данным договором материалы закупаются заказчиком или подрядчиком по его заявке. Заказчик обеспечивает материалы на момент производства работ по заявлению подрядчика в течение 3 дней или оплачивает простой бригады из-за отсутствия материалов. Срок действия договора - до полного выполнения обязательств сторонами (том 1 л.д. 8-9).

Как следует из пояснений сторон, дополнительные соглашения к договору не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома». Сумма кредита составила 907500,00 руб. со сроком возврата – по истечении 180 месяцев с фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Цель предоставления кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости смета на строительство б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сметой общая стоимость работ и материалов составила 1230500 руб. (том 1 л.д. 10-18).

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в сумме 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 250000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д. 19,20). Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с актом на монтаж каркаса дома, кровли от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость необходимых работ с учетом материалов на сумму 806447 руб. (том 1 л.д. 23).

В соответствии с заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных строительно-монтажных работ не в полной мере соответствует акту на монтаж каркаса дома, кровли, а именно монтаж каркаса 172 кв.м., (по акту 200 кв.м.); монтаж утеплителя независимо от толщины утепления общая площадь утепления с кровлей 215 кв.м., (по акту 272 кв.м.); монтаж кровли 62 кв.м., (по акту 75 кв.м.); монтаж мауэрлата не указаны единицы измерения, если учесть, что это квадратные метры, то следует, что фактическая длина 11,86 м. (по акту 31,8 м.); монтаж водосточной системы 14,26 м. (по акту 34,6 м.); монтаж балок потолка 31 кв.м., (по акту 36 кв.м.); монтаж балок пола 31 кв.м., (по акту 36 кв.м.); монтаж снегозадержания 14 м. (по акту 18 м.). Качественно выполненных строительно-монтажных работ здание жилое с деревянным каркасом по адресу <адрес>, <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений: пиломатериал всего каркасного деревянного здания не антисептирован; не выполнена пароизоляция утепления крыши площадью 35,84 кв.м., основанием служит то, что выполнена обрешетка под чистовую отделку; пиломатериал с тупой обзолой (корой) площадь обзолы 1,2 кв.м. более 1/6 длины доски. Выявленный дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 542036,40 руб. (том 1 л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. В случае невозможности устранить недостатки работ, расторгнуть договор на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 720150., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 30000,00 руб. Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-77).

Из ответа ИП ФИО2 на претензию истца следует, что ответчик частично не согласен с выводами эксперта ИП ФИО4 Затраты по акту на монтаж каркаса дома, кровли пересчитаны и составляют 779656 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составила 79656 руб. в связи с чем работы на спорном объекте приостановлены. При продолжении финансирования ответчик готов продолжить выполнение работ. На расторжение договора согласен лишь при условии полного погашения задолженности (том 1 л.д. 78).

До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения: недостатки не устранены, денежные средства не возращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минестерства юстиции России».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минестерства юстиции России»:

1. В доме по адресу <адрес> имеются следующие недостатки:

- отсутствует антисептирование деревянных конструктивных элементов;

- отсутствие пароизоляционного слоя между утеплителем подшивкой потолка (крыши) и стен (горизонтальные бруски);

- непрерывность пароизоляционного слоя стен перегородки на мансардном этаже не обеспечена - отсутствует склеивание соседних полотнищ с нахлестом;

- выполнены одинарные стоики каркаса стен по сторонам проемов, при ширине оконных блоков на первом этаже больше расстояния между соседними стойками. Два окна и дверь выполнены в смежных пространствах между стойками;

- наличие обзола и коры на нем в конструктивных элементах дома;

- отклонение от вертикали на 4 мм. ПВХ дверного блока на первом этаже дома.

2. Выявленные недостатки носят производственный характер, являются следствием нарушения застройщиком при производстве строительно-монтажных работ требований нормативной документации.

3. Выявленные недостатки могут быть устранены путем полного демонтажа конструктивных элементов, за исключением фундамента. Целесообразность устранения данных недостатков определяется технико-экономическим обоснованием (ТЭО), которое по заказу собственника должно разрабатываться специализированной организацией. Разработка проектно-сметной документации не входит в компетенцию эксперта строителя.

4. Определить полный объем и стоимость демонтажных/монтажных работ, а также сроки устранения недостатков по данным имеющимся в материалах дела и данным натурного осмотра не представляется возможным по причине наличия скрытых конструктивных элементов, доступ к которым на день натурного осмотра не обеспечен.

5. Определить полный объем и стоимость демонтажных/монтажных работ, а также сроки устранения недостатков по данным имеющимся в материалах дела и данным натурного осмотра не представляется возможным по причине наличия скрытых конструктивных элементов, доступ к которым на день натурного осмотра не обеспечен.

6. Рыночная стоимость дома и земельного участка, площадью 1455 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет - 2188502 руб. с учетом НДС 20%, по состоянию на дату производства экспертизы, в том числе: дома - 1255118 руб.; земельного участка - 933384 руб.

7. На день натурного осмотра дом, расположенный по адресу <адрес>, не пригоден для проживания. Несущие конструктивные элементы дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, на день натурного осмотра находятся в исправном техническом состоянии, обеспечивают прочность и надежность здания. Признаков повреждений, деформаций несущих конструктивных элементов здания, снижающих, надежность и долговечность конструкций не выявлено. С технической точки зрения дом незавершенный строительством является безопасным, не создает угрозу жизни, здоровью лицам, проживающим в нем. Расположение <адрес> на земельном участке соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, обеспечивает противопожарные и бытовые разрывы между зданиями, расположенными на прилегающих к нему земельных участках и не создает угрозу жизни, здоровью третьим лицам (том 2 л.д. 1-44).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минестерства юстиции России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в строительно-технической и оценочной экспертизе привлечен эксперт в области исследования лакокрасочных покрытий (том 2 л.д. 90-91).

1.Стоимость устранения недостатков, определенных заключением экспертов ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минестерства юстиции России» составляет 840880,03 руб. в ценах на дату производства экспертизы.

2.Сроки устранения недостатков составляют 872,67 чел/часа.

3.Дальнейшее строительство данного дома возможно после устранения недостатков, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 111-140).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненных ФИО2 работ, так же установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми, при этом указанные недостатки являются существенными, так как их устранение без несоразмерных затрат и времени невозможно.

Представленные в материалы дела экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, экспертами осуществлен осмотр объекта недвижимости. Заключение содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, доказательств, с достоверностью подтверждающих необъективность экспертов суду не представлено. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы.

Поскольку устранение выявленных дефектов без полного демонтажа конструктивных элементов, за исключением фундамента, невозможно, выявленные недостатки являются устранимыми, при этом указанные недостатки являются существенными, так как их устранение без несоразмерных затрат и времени невозможно, истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 720150 руб.

В соответствии с материалами дела ответчиком от истца на строительство дома получены денежные средства в сумме 700000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (л.д. 19,20).

В судебных заседаниях ответчик пояснил, что денежные средства в размере 20150 руб. уплачены лично ФИО3 за покупку двери в магазине ООО «ДомАстрой». Дверь установлена на спорном объекте. Денежные средства в сумме 20150 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему не передавала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что денежные средства в сумме 20150 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Зацепину не передавались. На данные денежные средства осуществлена покупка двери, которая установлена в спорном доме. В настоящее время дверь находится в доме. Кем осуществлена покупка двери пояснить в судебном заседании не смог.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 20150 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 700000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в сумме 700000 руб.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзаца 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пункта 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования претензии ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков, подлежат удовлетворению.

Поскольку пункт 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован, из положений договора невозможно определить за нарушение каких обязательств подрядчиком предусмотрена неустойка, подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С ответчика, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 1500000* 3% * 10 дней = 450000 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Суд с учетом степени вины ответчика, длительности причинения вреда, требований разумности и справедливости, положений ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств конкретного дела, полагает, что подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 585000руб. ((700000 руб.+450000 руб.+20000 руб.)*50%).

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Относительно требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 30000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование данного требования представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем – ФИО4 (том 1 л.д. 25-69) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4 по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70-72). Стоимость данных услуг составила 30000 руб., факт оплаты подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73).

Таким образом, судом установлено, что обозначенные расходы реально понесены ФИО3 в сумме 30000 рублей.

Учитывая, что заявленное требование подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, напрямую связано с рассмотрением данного дела, несение данных расходов было необходимым для целей судебной защиты своих прав, суд находит указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление и продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору в сумме 700000 руб., неустойку в сумме 450000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф в сумме 585000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева