Дело № 2-3009/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 ноября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 162176 руб., сроком действия до <дата>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества права (требования) банка к заемщикам переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> составил 69744,84 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором указала, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 162176 руб., сроком действия до <дата>, с процентной ставкой 26,30 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила 6956 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

Из выписки движения денежных средств по счету следует, что денежные средства были перечислены ФИО1 посредством перевода по системе переводов Contaсt, номер перевода - 92828.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № права (требования) банка к заемщикам переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из акта приема-передачи от <дата>.

ФИО1 <дата> было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составил 69744,84 руб., последний платеж по договору осуществлен ФИО1 <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА», который был отменен определением от <дата> по заявлению ФИО1

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора № истек <дата>, в связи с чем, срок исковой давности - 3 года надлежит исчислять с <дата>, т.е. до <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТЭГОМА» обратилось в пределах срока исковой давности, и, учитывая, что судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТЭГОМА» был отменен <дата>, в период с <дата> по <дата> право ООО «ТЭГОМА» на получение с ФИО1 задолженности было защищено, т.к. срок исковой давности в это время согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет.

С учетом положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до <дата>.

Вместе с тем, с исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд <дата> - по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> на момент подачи искового заявления истек.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭГОМА» отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА», ИНН ***, к ФИО1, <дата> рождения, паспорт ***, о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.