УИД №77RS0006-02-2021-014307-70

Дело № 2-6613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что истцом 13.11.2018 были переданы ответчику денежные средства в сумме сумма в качестве задатка, с целью заключения между сторонами договора купли-продажи комнаты, принадлежащей ответчику. Также, 13.11.2018 ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в качестве задатка с такой же целью, о чем стороны оформили расписки. До настоящего времени договор купли-продажи комнаты, на которую в качестве задатка передавались денежные средства не заключен, а потому, по мнению истца, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату двойной суммы задатка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, убытки в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после продажи истцом квартиры, познакомилась с ответчиком, которая являлась собственником комнаты, а также посредником в сделке по купли-продажи квартиры, в счет приобретения которых истцом внесены два задатка по сумма, однако до настоящего времени договора не заключены, впоследствии истцу стало известно о том, что 2020 г. комната, принадлежащая ответчику, последней продана иному лицу. Также пояснила, что убытки в размере сумма представляют собою расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 13.11.2018 была составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве задатка за продаваемую ответчиком квартиру, расположенную по адресу: адрес, сроком на 30 дней, приняв на себя обязательство совершить сделку в указанный срок.

В тот же день 30.11.2018 сторонами оформлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве задатка за продаваемую ответчиком комнату, расположенную по адресу: адрес.

Договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

16.12.2020 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, в связи с не заключением договоров.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Вместе с тем, расписки от 13.11.2018 не содержит условий, позволяющих установить существенные условия договора, необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, не представлено доказательств того, что ФИО2 является собственником имущества, в отношении которого были заключены приведенные выше договора в виде расписок.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что сумма в размере сумма (1 200 000 + 1 200 000), уплаченная истцом ответчику, несмотря на указание об этом в самом договоре, задатком не является, так как по своей правовой природе не соответствует положениям о задатке, предусмотренным ст. 380 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку предварительный договор или соглашение о задатке между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно удерживает полученную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переданные ответчику денежные средства истца в размере сумма не привели к достижению того результата, для которого они были переданы - заключение договора купли-продажи квартиры и комнаты, и не возвращены ФИО1, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного ФИО2 суду не представила, тогда как бремя доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя в размере сумма, суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения. При наличии подтверждающих документов оплаты услуг представителя, истец не лишена права на обращение в суд в порядке ст. 104 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: