Решение по делу № 2-4414/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куашевой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумму 327211,00 рублей, в том числе суммы займа в размере 8 000,00 рублей по договору займа от 08.04.2021, проценты за пользование займом в размере 13967,88 рублей по договору займа от 08.04.2021, суммы займа в размере 100000,00 рублей по договору займа от 25.08.2022, проценты за пользование займом в размере 3493,15 рублей по договору займа от 25.08.2022, 126750 рублей в качестве долга по устным договорам займа, заключенным в период с 24.04.2020 по 08.01.2023, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6473,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом, как займодавцем, и ФИО2 (ответчик), как заемщиком, 08.04.2021 заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 83000 рублей, сумма займа предоставляется заемщику от займодавца сроком до 25.05.2021.

Фактический возврат суммы займа 25.05.2021 и позднее не осуществлен.

Также между истцом, как займодавцем, и ФИО2 (ответчик), как заемщиком, 25.08.2022 заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 100000 рублей, сумма займа предоставляется заемщику от займодавца сроком до 30.10.2022.

Фактический возврат суммы займа 30.10.2022 и позднее не осуществлен.

В период с 02.06.2020 по 18.01.2023 между Займодавцем и Заемщиком был заключен ряд договоров займа в устной форме, согласно которым Займодавец со своего счета в ПАО Сбербанк перечислял безналичным способом на банковский счет Заемщика, открытый в АО "Тинькофф Банк", денежные средства на общую сумму 27500,00 рублей.

Также в период с 24.04.2020 по 07.08.2022 между Займодавцем и Заемщиком был заключен ряд договоров займа в устной форме, согласно которым Займодавец со своего счета в АО "Тинькофф Банк" перечислял безналичным способом на банковский счет Заемщика, открытый в АО "Тинькофф Банк", денежные средства на общую сумму 99000,00 рублей.

По договорам займа, заключенным в устной форме, Заемщик свои обязательства не выполнил, заемные денежные средства Истцу не вернул.

Расчет процентов по договорам займа произведен согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 19.04.2023.

Истец в устной форме неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованием вернуть заемные денежные средства, на что неоднократно получала отказ.

На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом того, что заемные денежные средства не возвращены ответчиком в течение длительного периода времени (на протяжении двух лет), а также того, что истец не является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по выдаче займов. Не возвращение ответчиком заемных денежных средств, отказ от их возврата, повлек для истца финансовую нестабильность в повседневной жизни, в результате чего истец понес сильные нравственные страдания и был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей, считает данную сумму разумной и справедливой, которая соотносится с суммой предъявленных исковых требований.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 28.07.2023 (35400079643584), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, между истцом, как займодавцем, и ФИО2 (ответчик), как заемщиком, 08.04.2021 заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму 83000 рублей, сумма займа предоставляется заемщику от займодавца сроком до 25.05.2021г.

Фактический возврат суммы займа 25.05.2021 и позднее не осуществлен.

Фактический возврат суммы займа 30.10.2022 и позднее не осуществлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат займа по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из размера процентов согласно ключевой ставки Банка России.

Задолженность по договору займа от 08.04.2021 составляет: основной долг: 83000,00 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по ст.395 ГК РФ по состоянию на 19.04.2023 в размере 13967,88 руб.

Задолженность по договору займа от 25.08.2022 составляет: основной долг: 100000,00 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по ст.395 ГК РФ по состоянию на 19.04.2023 в размере 3493,15 руб.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию сумма денежного долга по договорам займа, оформленных в виде рукописных расписок ответчика.

Расчет по договорам займа от 08.04.2021, от 25.08.2022 судом проверен и сочтен верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме, сторонами определена сумма денежного займа, полученного заемщиком, и сторонами согласована время возврата денежного долга.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по устным договорам займа не подлежит удовлетворению, поскольку суммы перечисленные истцом в пользу ответчика безналичным путем с банковских счетов истца на банковский счет ответчика, не могут быть идентифицированы, как займы. Кроме того, устная форма договоров займа не допускается в силу закона согласно ст.808 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 4 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае договоры займа заключены между гражданами и размер займов не превышает сто тысяч рублей, при этом расписки не содержат условий по оплате процентов за пользование денежными средствами, но при этом истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период после установленных расписками дат возврата сумм займа до даты составления расчета процентов.

При установленных судом обстоятельствах, законных оснований для отказа во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора Займодавцем направлялась Заемщику претензия о возврате задолженности, однако она оставлена ответчиком без исполнения.

В результате длительного невозвращения долга ответчиком, истец заявляет ко взысканию ответчика причиненный ему действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку его причинение истцу действиями ответчика не доказан, материалы дела таких доказательств не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом понесены судебные расходы при обращении с иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 6473,00 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размере 3971,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

сумму займа в размере 83000,00 рублей по договору займа от 08.04.2021, проценты за пользование займом в размере 13967,88 рублей по договору займа от 08.04.2021,

сумму займа в размере 100000,00 рублей по договору займа от 25.08.2022, проценты за пользование займом в размере 3493,15 рублей по договору займа от 25.08.2022,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971,83 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.

Председательствующий