Дело № 2а-4435/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003173-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре ФИО9,

с участием: ФИО4 административного истца ФИО7 – адвоката ФИО11, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП ФИО4 по <адрес>, ФИО4 по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование административных исковых требований ФИО7 указал, что вместе с заинтересованным лицом ФИО8 являются родителями несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на их содержание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты совершеннолетия дочерей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего административному истцу автомобиля марки ФИО12, государственный номер №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также установлен запрет на распоряжение и пользование имуществом. ФИО7 считает, что принятым актом о наложении ареста затрагиваются, нарушаются права и законные интересы его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку автомобиль используется им для того, чтобы довозить детей до врачей. Также административный истец указывает на то, что им производится погашение задолженности по уплате алиментов, а также, что заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения его задолженности по уплате алиментов обращено взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого выше размера задолженности по уплате алиментов. Полагает, что невозможность использования ФИО7 автомобиля влечет к затруднению своевременного получения медицинской помощи малолетними ФИО2 и ФИО3 Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить, принятый в отношении него, акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 административного истца адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила их оставить без удовлетворения.

ФИО4 административного ответчика Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 и 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты их совершеннолетия. В требовании ФИО8 о взыскании алиментов за прошедший период отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки ФИО13, государственный номер № VIN:№, 2012 года выпуска. Ответственным хранителем назначен должник ФИО7, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.

ФИО7 в тексте административного иска просит признать незаконным и отменить вышеуказанный акт о наложении ареста (описи имущества), указывая, что запрет на распоряжение автомобилем затрагивает интересы несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно не позволяет их возить ко врачам, что, по его мнению, влечет к затруднению своевременного получения медицинской помощи детьми.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В дело также представлены справка из МИЦ ПФР о выплатах страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании постановления административного ответчика с данных выплат производится удержание алиментов в размере <данные изъяты>% и задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты>%.

Также в материалах исполнительного производства имеются справки по форме 2-НДФЛ, обосновывающие размер получаемого дохода и платежные документы по уплате алиментов и погашения задолженности.

На основании п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из п.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удерживаемой суммы от дохода административного истца недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетних дочерей ФИО5 и ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, суд также отмечает, что детские медицинские учреждения расположены в относительной доступности с местом проживания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 (<адрес>, <адрес>., <адрес>), где развит общественный транспорт и пешеходная инфраструктура.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что принадлежащий ему автомобиль необходим для того, чтобы отвозить ФИО2 и ФИО3 ко врачам не может быть принят во внимание судом, поскольку режим хранения без права пользования установлен с целью сохранения арестованного имущества.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки ФИО14, государственный номер №, VIN:№, в котором установлен запрет на пользование арестованным имуществом, ответственным хранителем которого является административный истец, действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения его исполнения и сохранности имущества должника.

Суд также считает, что действия по аресту и назначению ответственного хранителя приняты судебным приставом Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание его дочерей ФИО5 и ФИО6

Поскольку материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что в настоящее время ФИО7 имеет задолженность по уплате алиментов, то, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств того, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО7 требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Ленинскому РОСП ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.И. Лаврухина