77RS0012-02-2022-022981-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9195/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, предъявив требования взыскать денежные средства в размере 1000000,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 07.04.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 12534,25 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1000000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 750000,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 07.06.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 9400,68 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 750000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17059,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал ответчику денежные средства в суммах 1000000,00 руб 07.04.2022 года и 750000,00 руб 07.06.2022 года на срок до 07.07.2022 г., что подтверждается расписками, подписанными ответчиком собственноручно в присутствии свидетелей. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суммы долга не возвратил, претензия направленная в его адрес, осталась без удовлетворения, истец предъявил настоящие требования в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен обеспечил явку своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объеме, представив суду оригиналы расписок и сведения о доходах истца (справки 2НДФЛ) в подтверждение наличия у истца финансовой возможности на передачу заявленных сумм в качестве займа ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2022 г. ФИО2 написала расписку для ФИО1 о том, что получила от него сумму в размере 1000000,00 руб, со сроком возврата до 07.07.2022 г., без процентов.

07.06.2022 г. ФИО2 написала расписку для ФИО1 о том, что получила от него сумму в размере 750000,00 руб, со сроком возврата до 07.07.2022 г., без процентов.

Денежные средства ФИО2 получила в полном объеме, что отражено в расписках, представленных суду в оригинале.

Истцом представлены документы, в виде справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2022, в подтверждение наличия у истца финансовой возможности на передачу заявленных сумм в качестве займа ответчику.

Ответчиком выплаты, не осуществлялись, займ в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумм основного долга в заявленных истцом размерах.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, найден арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату сумм займа: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 12534,25 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1000000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 9400,68 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 750000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17059,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 1000000,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 07.04.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 12534,25 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 1000000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 750000,00 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 07.06.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 года по 30.08.2022 года в размере 9400,68 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 750000,00 руб, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17059,67 руб, а всего – 1788994,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: