Решение по делу № 2-592/2022 от 09.11.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Форвард Лизинг»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение условий договора с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2022 года не осуществлял ежемесячные платежи. Определением Веневского районного суда Тульской области от 7 ноября 2022 года в соответствии со ст.50 ГПК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Вместе с тем, <ФИО> принятые на себя обязательства по оплате платежей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2022 по иску ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №№ от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым истец согласно акту-передачи от 17 июня 2020 года передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а последний обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты и подписанная путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнение на сайте в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность путем размещения на сайте в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения соответствующей веб-форме сайта мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом смс-кода, отправленного лизинговой компанией но номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Считает, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Подписывая указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен.

Согласно указанным правилам должник обязуется перечислить лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии с Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик в нарушение условий договора с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2022 года не осуществлял ежемесячные платежи.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №482, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы», которым было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района от 14 июля 2022 г. ООО «Форвард Лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2022 года по договору № от 17 июня 2020 года в размере 90481 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 2914 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО «Форвард Лизинг» - ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из почтовых извещений, они вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Как усматривается из адресной справки от 28 сентября 2022 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из рапорта начальника ПП Грицовский ОМВД России по Веневскому району ФИО7 следует, что им осуществлялся выход по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения последнего. Установлено, что ФИО1 по месту регистрации отсутствует. Из беседы с соседями по подъезду установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает и длительное время не появляется, в связи с чем установить его местонахождение и адрес проживания не представляется возможным.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 7 ноября 2022 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Мухамедшина С.В., предоставившая удостоверение № 880 от 21 января 2011 года и ордер № 292972 от 7 ноября 2022 года, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Форвард Лизинг» о взыскании задолженности по договору, полагая, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договора лизинга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Мухамедшину С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч.2 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч.3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Форвард Лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым лизингодатель согласно акту-передачи от 17 июня 2020 года передал в собственность лизингополучателю предмет лизинга надлежащего качества и комплектации – <данные изъяты>, программу «Форвард проспект 2», с таким же серийным номером, а последний обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи 4832 рублей в месяц до 17 числа каждого месяца, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 г.) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На сайте ООО «Форвард Лизинг» была подана заявка ответчиком на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты и подписанная путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком ФИО1 акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 также было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

ООО «Форвард лизинг» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Суд приходит к выводу, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Подписывая указанный договор лизинга, лизингополучатель присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми лизингополучатель ознакомлен и согласен.

Согласно указанным правилам лизингополучатель обязуется перечислить лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Ответчик в нарушение условий договора с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2022 года не осуществлял ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора лизинга между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора лизинга в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года ФИО1 зарегистрировался на сайте ООО «Форвард Лизинг», что является одновременно заполнением заявки на заключение договора лизинга, в которой он указал свои личные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, дата, место рождения, адрес регистрации), а также сообщил номера контактных телефонов и адрес электронной почты, способ получения предмета лизинга.

Таким образом, факт заключения договора лизинга № от 17 июня 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 является подтвержденным.

Как установлено судом, ООО «Форвард Лизинг» свои обязательства по предоставлению предмета лизинга исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате платежей надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района от 14 июля 2022 года ООО «Форвард Лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО «Форвард Лизинг» составила в общей сумме 90481 рубль за период с 17 апреля 2021 года по 22 августа 2022 года.

Данный расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору лизинга №№ от 17 июня 2022 года в размере 90481 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2914 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард Лизинг» задолженность по договору лизинга № от 17 июня 2020 года в размере 90481 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2914 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →