50RS0005-01-2022-008703-22
Дело №2-1183/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
При участии ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе по основному долгу в сумме № копеек, процентов за пользование кредитом в сумме № копейки, комиссии за участие в программе по организации страхования в сумме № копеек, платы за пропуск минимального платежа в сумме № рублей, смс-сервис в сумме № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, на основании которого на её имя выпущена кредитная карта, а также открыт банковский счёт с предоставленным по нему лимитом; ФИО3 в нарушение условий договора несвоевременно погашала задолженность; ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлен заключительный счёт-выписка по договору с требованием оплатить задолженность, который ответчиком не исполнен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности; также пояснила, что денежные средства ей действительно были предоставлены, задолженность имеется, не имела возможности выплачивать кредит в связи с болезнью.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», по которому ответчику предоставлена карта, открыт банковский счет №, установлен лимит на осуществление кредитования расходных операций по счету.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику выдана банковская карта «ФИО2», тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у неё перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
С учётом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ суд не усматривает.
В части заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п.8.15, 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», утверждённых приказом, ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в сроки, установленные п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления ФИО2 требования об этом.
В данном случае, из представленных документов и сведений, изложенных в исковом заявлении, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счёт-выписка с установлением срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обслуживанию кредитной карты подлежит исчислению с момента неисполнения требования ФИО2 о возврате всей суммы кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что мировым судьёй судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору на основании заявления АО «ФИО2», который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности, с учётом перерыва его течения вынесением судебного приказа, истекает ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 месяца до вынесения судебного приказа, 06 месяцев со дня его отмены определением мирового судьи).
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах течения срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск АО «ФИО2» (№) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе основной долг № копеек, проценты за пользование кредитом № копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования № копеек, плата за пропуск минимального платежа № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины № копеек, а всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова