КОПИЯ

Дело № 1-543/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при помощнике судьи Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Романчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Чернова А.С., действующего на основании ордера № 018633 от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Х, судимого:

22.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением суда от 13.02.2023 неотбытое наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов (не отбыто по состоянию на 20.09.2023 - 44 часа обязательных работ),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 года около 10 часов 20 минут, находясь по Х, ФИО1, увидев принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova 9 SE», решил его похитить, для чего, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova 9 SE», стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 12 мая 2023 года в период с 18 часов до 19 часов, находясь в раздевалке Z по Х, ФИО1 обнаружил в куртке А4 принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy M11», который решил похитить, для чего, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, достал из куртки принадлежащий А4 сотовый телефон «Samsung Galaxy M11», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, банковской картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Чернов А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, с учетом согласия потерпевших на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, санкция за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и А4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающих сомнений в его психическом состоянии, суд находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно полезным трудом, а также судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем оно было возвращено обоим потерпевшим, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, поведения и образа жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на последнего, ввиду чего, следуя принципам разумности, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного его вида, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Ввиду того, что преступления ФИО1 были совершены после его осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.06.2022, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.06.2022 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2023), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Huawei Nova 9 SE», - оставить в распоряжении А9 М.Д.; сотовый телефон «Samsung Galaxy M11», банковскую карту, - оставить в распоряжении А10.; фотографию коробки от сотового телефона «Huawei Nova 9 SE», – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна: