Дело № 2-6/2023
16RS0045-01-2022-001476-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании капитального объекта незавершённого строительством самовольным строением, его сносе и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании капитального объекта незавершённого строительством самовольным строением, его сносе и взыскании судебной неустойки.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, занимаемый спорным строением, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадью 1200 кв.м. и находится в общедолевой собственности ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/16 доля), ФИО3 (1/16 доля), ФИО6 (1/16 доля), ФИО4 (1/16 доля).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 276,9 кв.м., находящийся в долевой собственности ответчиков.
В ходе выездной проверки Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора в отношении приведённого объекта составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы следующие факты: на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> находится объект незавершённого строительства из керамического кирпича (предположительно хозяйственная постройка с гаражом). Жилой дом и вспомогательное строение из силикатного кирпича находятся под одной крышей. В ходе проверки были определены геодезические координаты характерных точек строения установления соответствия границам земельного участка. По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 1,89 м, 2,05 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №; координаты поворотных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,29 м, 0,89 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером 16:50:320304.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № для зоны Ж1 минимальный отступ строений от боковых границ участка должен составлять не менее 3 м (для реконструкции - от передней/боковой/задней границ земельного участка принимаются соответственно 0м/1м/3м).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2021 года на земельный участок имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении охраны газораспределительных сетей» на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Ввиду несоблюдения указанных требований по минимальным отступам объекта незавершённого строительством от границ земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая частичное расположение объекта на земельном участке муниципальной собственности (№, №) имеет признаки самовольной постройки.
Согласно письму Управления Градостроительных разрешений уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома по указанному адресу не выдавалось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в окончательной редакции просит признать капитальный объект незавершённого строительством по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным строением; возложить на ответчиков обязанность за счёт собственных средств освободить указанный земельный участок путём сноса капитального объекта незавершенного строительством по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.
Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, он же представитель третьего лицаМКУ «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд своего представителя не направил, извещено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, занимаемый спорным строением, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадью 1200 кв.м. и находится в общедолевой собственности ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/16 доля), ФИО3 (1/16 доля), ФИО6 (1/16 доля), ФИО4 (1/16 доля).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 276,9 кв.м., также находящийся в долевой собственности ответчиков.
В ходе выездной проверки Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора в отношении приведенного объекта составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы следующие факты: на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, находится объект незавершённого строительства из керамического кирпича (предположительно хозяйственная постройка с гаражом). Двухэтажный жилой дом и вспомогательное строение из силикатного кирпича находятся под одной крышей. В ходе проверки были определены геодезические координаты характерных точек строения установления соответствия границам земельного участка. По результатам измерений установлено, что координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 1,89 м, 2,05 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №; координаты поворотных точек контура объекта незавершенного строительства выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,29 м, 0,89 м со стороны <адрес>, располагаясь на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8 для зоны Ж1 минимальный отступ строений от боковых границ участка должен составлять не менее 3 м (для реконструкции - от передней/боковой/задней границ земельного участка принимаются соответственно 0м/1м/3м).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2021 года на земельный участок имеются ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878 «Об утверждении охраны газораспределительных сетей» на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети, запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Как указывает орган местного самоуправления, ввиду несоблюдения указанных требований по минимальным отступам объекта незавершенного строительством от границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:320304:34, а также учитывая частичное расположение объекта на земельном участке муниципальной собственности (16:00:000000:473, 16:50:320304) имеет признаки самовольной постройки. Согласно письму Управления Градостроительных разрешений уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось.
В связи с возникшим между сторонами спором относительно соответствия спорного строения строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам; а также установления жилого дома требованиям условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Бюро технических исследований».
Согласно заключению эксперта названной организации установлено, что в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и землями неразграниченной государственной собственности со стороны <адрес> имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка выражена в несоответствии местоположения границ земельного участка, а также значения площади по фактическому использованию относительно сведений ЕГРН.
Эксперт предлагает установить границы земельного участка с северо-западной, западно-восточной и юго-восточной сторон по фактическому использованию, а с северо-восточной стороны по варианту, предложенному экспертом, по следующим координатам:
Земельный участок с кадастровым номером №
Номер точки
Х
Y
1
489838.15
1307734.72
2
489806.99
1307715.21
3
489824.62
1307691.50
4
489826.07
1307690.98
5
489826.71
1307690.02
6
489830.97
1307682.99
10
489859.81
1307700.53
9
489854.95
1307708.25
1
489838.15
1307734.72
Эксперт установлено, что спорный объект незавершенного строительства и капитальный забор выходят за пределы земельного участка с кадастров мы номером №:
- в точках 6-17 на 0,80 м;
- в точках 1-25 на 0,64 м;
- в точках 8-24 на 2,19 м.
Эксперт в своём заключении также отметил, что для исключения наложения спорного объекта капитального строительства наложения на земельный участок c кадастровым номером № в части <адрес>, эксперт предлагает провести работы по реконструкции фасадной части объекта, а именно: демонтировать кирпичные простенки между несущими кирпичными столбами по переднему фасаду; демонтировать входные ворота; демонтировать входные ворота на линии границы земельного участка, по варианту, установленному экспертом.
При данном переустройстве объекта изменяется его типология в спорной его части (фасада co стороны <адрес>). На момент проведения экспертного осмотра данный объект является объектом капитального строительства c обособленными стенами и входными воротами. Реконструкция позволяет изменить объект капитального строительства в «навес», y которого имеются несущие конструктивные элементы - столбы и крыша, не затрагивая несущую способность всей конструкции спорного объекта. Данный вариант реконструкции позволяет использовать реконструируемый «навес» как входную группу в хозстроение (спорный объект).
План-схема реконструкции спорного объекта приведена в разделе приложений к заключению эксперта — Приложение 2.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., за ФИО1 (3/4 доли), за ФИО6 (1/16 доля), за ФИО4 (1/16 доля), за ФИО2 (1/16 доля), за ФИО3 (1/16 доля).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В судебном заседании представитель истца настаивал на первоначально заявленных исковых требованиях о сносе капитального строения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат безусловных доказательств нарушений прав и законных интересов истца, восстановление которых возможно лишь путём сноса части постройки, возведённой ответчиками, принимая во внимание выводы проведённой по делу судебной экспертизы, в условиях предложенного экспертом варианта работ по реконструкции фасадной части объекта, для исключения наложения спорного объекта капитального строительства наложения на земельный участок c кадастровым номером № в части <адрес>, а также исходя из того, что избранный истцом способ обращения в суд о сносе части объекта капитального строительства не отвечает критерию разумности и соразмерности, который бы обеспечивал баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, учитывая также то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства не является жилым помещение, а представляет из себя гараж, при этом истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное строение угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании капитального объекта незавершённого строительством самовольным строением, его сносе.
Поскольку требование о взыскании судебной неустойки может быть удовлетворено только в случае возложения на ответчиков обязанности совершить какие-либо действия, в данном случае оснований для взыскания судебной неустойки суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании капитального объекта незавершённого строительством самовольным строением, его сносе и взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.