Дело № 2-4241/2025
14RS0035-01-2025-005703-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил :
Акционерное общество «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 31.10.2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить книгу «История создания трагедии Суосалдьыйа Толбонноох», формат 60*90/16, тираж 1000 экз., объем 296 страниц, бумага текста ВХИ 80 гр, красочность текста 1+1, форзац ВХИ 1120 гр., переплет 7Б, красочность обложки 4+0, припрессовка глянцевая, в том числе обязательные экземпляры в количестве 3 экз., предоставляемые в Национальную библиотеку Республики Саха (Якутия), в библиотеку Белинского г. Якутска в соответствии с Законом PC (Я) «Об обязательном экземпляре документов» от 18 февраля 1999 года 3 № 75-II и обязательные экземпляры в количестве 16 экз., для Российской книжной палаты, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора. Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 374 860 руб. Пунктом 4.2. Договора установлено, что Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в срок до 31.01.2025 года. Со стороны Ответчика так же было предоставлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату предоставленных услуг в размере 374 858,42 руб. в срок до 31 января 2025 года. Акты оказанных услуг за период с 19.11.2024 г. по 29.11.2024 г. подписаны ответчиком без замечаний. Претензия в адрес ответчика была направлена 13.02.2025 года, но ответ не последовал. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» задолженность в размере 336 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 10 529,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 руб.
Определением суда от 30 апреля 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2
Определением суд от 15 мая 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также приняты уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать задолженность с учетом оплаты в размере 9 500 руб., поступившей 15.05.2025 г. от ФИО1, в размере 327 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 529,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 185 руб. солидарно с ФИО1 и ФИО2
Определением суд от 22 мая 2025 года в качестве соответчика привлечено ООО «Возрождение».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, приведя те же доводы, что и в иске и в письменном уточнении к нему.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру № от 15.05.2025 г. адвокат Наумов В.С. исковые требования признали частично, суду пояснили, что соответчики ФИО2 и ООО «Возрождение» должны нести солидарную ответственность, поскольку между ФИО1 и ООО «Возрождение» в лице редактора ФИО2 27.10.2024 года на основании гарантийного письма был заключен издательский контракт, согласно которому все оплаты должны производиться в соответствии с договором. ___
Соответчик ФИО2, в суд не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявлено, при этом истец обеспечила явку своего представителя. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца на основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель соответчиков ФИО2 по ордеру № от 21.05.2025 г. и ООО «Возрождение» по доверенности адвокат Бояркина О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что гарантийное письмо от 24.10.2024 г. по своей правовой природе не может являться ни переводом долга, ни независимой гарантией, ни поручительством, ни чем иным, что позволило бы сторонам, указанным в письме, требовать оплаты от соответчика ООО «Возрождение» задолженности только на основании данного письма. ООО «Возрождение» не является стороной договорных отношений. Письмо подписано неуполномоченным лицом, нет печати ООО «Возрождения», не проверены полномочия издателя ФИО2, не указан ИНН, ОРГН, юридический адрес предприятия, контактные данные, не приложена доверенность ФИО2, удостоверяющая право подписания такого письма, отсутствуют даже паспортные данные ФИО2 Не соблюдены нормы Гражданского кодекса РФ, предусмотренные статьей 368 ГК РФ, где четко прописаны понятия и форма независимой гарантии: не указана ссылка на договор, заключенного позже 31.10.2024 года, % предусмотренные договором. Подписывать гарантийное письмо имеет право руководитель организации или уполномоченное лицо по доверенности, в которой предусмотрено право указанного лица на подписание соответствующих документов от имени юридического лица. Гарантийное письмо от 24.10.2024 г. является недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований ГК РФ и ГПК РФ, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. Заявленные требования к соответчикам ООО «Возрождение» и ФИО2 не подлежат удовлетворению, договор оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции от 31.10.2024 года заключен двухсторонний между истцом и «Заказчиком» ФИО1, соответственно и исковые требования должны быть предъявлены к ФИО1
Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31.10.2024 года между АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» в лице генерального директора ФИО3. и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции, согласно которому исполнитель АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» обязалось по заданию заказчика ФИО1 изготовить книгу «История создания трагедии Суосалдьыйа Толбонноох», формат 60*90/16, тираж 1000 экз., объем 296 страниц, бумага текста ВХИ 80 гр, красочность текста 1+1, форзац ВХИ 1120 гр., переплет 7Б, красочность обложки 4+0, припрессовка глянцевая, в том числе обязательные экземпляры в количестве 3 экз., предоставляемые в Национальную библиотеку Республики Саха (Якутия), в библиотеку Белинского г. Якутска в соответствии с Законом PC (Я) «Об обязательном экземпляре документов» от 18 февраля 1999 года 3 № 75-II и обязательные экземпляры в количестве 16 экз., для Российской книжной палаты, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.
Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 374 860 руб.
Пунктом 4.2. Договора установлено, что Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в срок до 31.01.2025 года.
Согласно письму, адресованному генеральному директору АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» ФИО4. от 24.10.2024 года, ФИО1 и издатель «Возрождение Саха» ФИО2 гарантировали оплату предоставленных услуг по печати книги «История создания трагедии Суосалдьыйа Толбонноох» писателя ФИО6 в размере 374 858,42 руб. в срок до 31.01.2025 года.
Заказчик принял выполненный заказ в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № от 19.11.2024 г., № от 20.11.2024 г., № от 29.11.2024 г. и подписаны ФИО1, а также ФИО2 без замечаний.
28.01.2025 года ФИО1 была произведена частичная оплата по договору от 31.10.2024 года в размере 26 500 руб., 25.02.2025 года ФИО1 была произведена оплата в размере 5 000 руб., 21.03.2025 года ФИО1 была произведена оплата в размере 6 500 руб., а также 15.05.2025 г. ФИО1 была произведена оплата в размере 9 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками и сторонами не оспаривается.
Истец 13.02.2025 обратился с претензией к ответчику ФИО1 13.02.2025 г., которая оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты работ (услуг) является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положениями статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору в полной мере не исполнила, произведя частичную оплату, с учетом которой задолженность составляет на день рассмотрения дела в размере 327 360 руб. Ответчик доказательств погашения задолженности по договору в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Поскольку факт неисполнения должником ФИО1 обязательств установлен, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции от 31.10.1025 г. в размере 327 360 рублей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, которыми установлен факт неоплаты ответчиком ФИО1 оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 г. по 25.03.2025 г. в размере 10 529,96 руб. подлежащими удовлетворению.
Расчет судом проверен, признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 529,96 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Вместе с тем, истцом предъявлены требования о солидарном взыскании ущерба с ответчиков ФИО1 и ФИО2
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Однако, с учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании ущерба с иных ответчиков - ООО «Возрождение» и ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оснований для солидарного взыскания задолженности по договору оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции, заключенного 31.10.2024 года между АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» и ФИО1, судом не установлено.
Так, в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что 27.10.2024 года между ФИО1 и ООО «Возрождение» был заключен издательский контракт (договор) на возмездную услугу, согласно п.1.1 которого, ООО «Возрождение» предоставляет ФИО1 результат интеллектуальной деятельности, а именно издание литературного произведения (работа с рукописями, обработка материала), для дальнейшей передачи в типографию для печати, а заказчик обязуется уплатить исполнителю обусловленное вознаграждение.
Согласно п.2.3 данного издательского контракта стороны оговорили, что ФИО1 является источником финансирования – печатает готовый книжный макет в типографии им. Ю.А.Гагарина в Якутске.
При этом, договор оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции, заключенный 31.10.2024 года между АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» и ФИО1, является двухсторонним и не содержит условий, содержащих какие-либо обязательства ООО «Возрождение» и ФИО2
Довод ответчика ФИО1 о том, что действия ФИО2 осуществлялись в интересах ООО «Возрождение», несостоятелен, поскольку полномочия лица, подписавшего гарантийное письмо, не подтверждены доверенностью. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Возрождение», что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа № от 14.10.2023 г., согласно которому она принята на должность ___ с 15.10.2023 г.
При этом, у данного работника, подписавшего гарантийное письмо от 24.10.2024 г., на которое ссылается ответчик ФИО1, согласно должностной инструкции ___ ООО «Возрождение», утвержденной 14.10.2023 г., отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «Возрождение» на основании положений статьи 182 ГК РФ, в том числе, по согласованию и осуществлению юридически значимых действий, таких как заключение договоров, выдача гарантийных обязательств по оплате товаров, работ или услуг, приемки работ и услуг от имени работодателя ООО «Возрождение».
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она получила ___, а также ее недовольство книгой, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вытекают из других правоотношений.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований считать, что в рассматриваемой ситуации ООО «Возрождение» и ФИО2 являются надлежащими ответчиками и должны солидарно исполнить обязательства ФИО1 по договору оказания услуг по изготовлению полиграфической продукции от 31.10.2024 г., заключенного ею с АО «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина».
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность за оказанные типографией услуги в указанном случае может быть взыскана только с заказчика ФИО1, а исковые требования к соответчикам ООО «Возрождение» и ФИО2 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 947 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Якутская республиканская типография им. Ю.А. Гагарина» задолженность в размере 327 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 10 529,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947 руб.
В иске к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.И. Холмогорова
Решение изготовлено 27.05.2025 года.