УИД 22RS0003-01-2023-000783-63

Дело №1-144/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Павленко СГ., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, с целью его последующего незаконного хранения, перевозки в целях использования и использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющегося ему права управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа-водительского удостоверения, умышленно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1,С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е,М», которое заведомо зная, что оно поддельное, ФИО1 стал хранить, перевозить в целях использования и использовать при управлении транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку с целью использования и использование заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения серии № с анкетными данными на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией со своим изображением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, сел за управление автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером № и стал на нем осуществлять движение из <адрес> в сторону <адрес> края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 2500 метров в восточном направлении от <адрес>, а также на <адрес>, относящемся к территории земель <адрес> ФИО1, был остановлен инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» за управлением автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером №, и при проверке документов на право управления транспортным средством ФИО1, действуя умышленно, предъявил инспектору взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО заведомо поддельный документ — водительское удостоверение серии № с анкетными данными на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством и освобождающего от обязанностей.

В ходе проверки документов инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, вызвало сомнение в подлинности, и было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен не на предприятии «ГОЗНАК», а способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение: женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительно характеризуется, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого, суд признает и учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется положительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его положительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него родителей, которым он оказывает помощь; наличие у него на иждивении детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере и дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования - «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, возвращенный под расписку ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; копии чеков банка «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела; бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту изготовление и сбыта поддельного удостоверения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Судья Г.В.Фоменко