Решение по делу № 3А-80/2023 от 04.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

УИД 38OS0000-01-2023-000045-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области - ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-80/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации, заинтересованные лица - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственный отдел по Куйбышевскому району г. Иркутска Следственного управления Российской Федерации по Иркутской области, Прокуратура Иркутской области, Прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска, о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является матерью ФИО11 убитой 14.07.2002. 16.01.2003 было возбуждено уголовное дело № Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения костных останков ФИО12 по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Установлено, что 14.07.2002 между ФИО13 и ФИО14 произошла ссора, в результате которой ФИО15 нанес металлическим обрезком треугольной формы не менее 1 удара в грудную клетку ФИО16 после чего задушил её шнурком и скрылся. В дальнейшем ФИО17 закопал тело ФИО18 что подтвердилось его признательными показаниями.

16.01.2003 в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен ФИО19, давший показания о том, что в июле 2002 года он причинил смерть ФИО20 путем удушения, после чего сокрыл труп. Также он указал участок местности, где спрятал труп и где впоследствии были обнаружены костные останки ФИО21 Таким образом, еще в 2003 году в ходе следствия была установлена причастность ФИО22 к причинению смерти ФИО23 однако мер к привлечению виновного к ответственности предпринято не было.

16.03.2003 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу также неоднократно приостанавливалось (20.09.2003, 31.10.2003, 01.04.2004) на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04.08.2021 предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, однако согласно ответу службы ЗАГС по Черемховскому району г. Черемхово от 28.06.2019 внесена запись о смерти ФИО24 (дата смерти - 26.06.2019). В связи с чем, 30.08.2021 уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)).

Также указывает, что согласно ответу прокуратуры Иркутской области на её обращение уголовное дело прекращено 07.05.2022 по аналогичным основаниям, а также, что 23.08.2022 в адрес руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутска вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Кроме того, указывает, что как было установлено следствием, костные останки ФИО25 обнаружены 16.01.2003 на пустыре рядом с ул. <адрес изъят> и выданы ей только 24.09.2022. До этого момента останки находились в камере вещественных доказательств СО СК РФ по Куйбышевскому району г. Иркутска.

Считает, что неоднократные факты приостановления и возобновления уголовного дела, не привлечение к уголовной ответственности виновного лица, невозможность осуществить захоронение дочери, причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, её психическое благополучие было нарушено бездействием ответчиков.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 000 руб. за нарушение разумных сроков предварительного расследования.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование ходатайства ФИО1 указала, что она не знала, что уголовное дело прекращено. 24.09.2022 она получила останки своей дочери, но о том, что дело прекращено, ей не сообщили. Кроме того, указывает, что с 25.01.2022 по 11.02.2022 она болела ковидом, после в периоды с 04.10.2022 по 18.10.2022, с 10.01.2023 по 19.01.2023 она также находилась на больничном листе. Просит суд признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд административные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что виновный умер в 2019 году, за 20 лет он не понес наказание, хотя дал признательные показания, свидетели также давали показания. Также пояснила, что свою дочь она даже похоронить не могла, в 2007 г. в органах ЗАГС ей выдали справку, что биоматериал дочери захоронен, осенью следователь сообщил, что нашлись останки дочери. Когда она обращалась в прокуратуру с просьбой передать останки дочери, ей говорили, что невозможно их выдать, так как они являются вещественными доказательствами. В 2010 году сообщили, что невозможно их выдать, в связи с утерей. Останки отдали только 24.09.2022, и она смогла похоронить дочь. До 2021 года органами следствия и прокуратурой не было принято достаточных и эффективных мер для привлечения виновного к уголовной ответственности. По состоянию здоровья, а также в связи с тем, что она не знала, что дело закрыто, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, поскольку является потерпевшей по уголовному делу. Также пояснил, что исходя из материалов уголовного дела видно, что действия следственных органов не являются эффективными, однако полагает, что сумма компенсации должна быть снижена до разумных пределов. Считает, что имеются основания для восстановления административному истцу срока для подачи данного административного иска, необходимые документы приложены, а в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Иркутской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала возражения на административное исковое заявление, пояснила, что имеются основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления. Считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, однако заявленная сумма чрезмерно завышена, просит снизить размер компенсации до разумных пределов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал возражения на административное исковое заявление. Пояснил, что доводы ФИО1 в части восстановления пропущенного срока для подачи административного иска обоснованы. Полагает, что удовлетворение административных исковых требований невозможно, так как следует учитывать сложность расследования дела. С момента убийства до момента обнаружения трупа прошел продолжительный период времени. На тот период времени у следователя объективно не было возможности идентифицировать обнаруженные костные останки, не было возможности установить причину смерти, локализацию телесных повреждений. Также в материалах уголовного дела присутствуют сведения о назначении биологической экспертизы. Была произведена молекулярно-генетическая экспертиза, которая в 2003 году проводилась только в г. Москве. Экспертиза является трудоемкой и продолжительной, окончена в 2004 году. По результатам исследований была установлена лишь идентификация личности и принадлежность костных останков. На тот период времени достаточных и объективных данных, позволяющих органам следствия предъявить обвинение ФИО26 не было, несмотря на то, что он дал признательные показания. В 2021 году органами следствия проводились судебные экспертизы для идентификации телесных повреждений на костных останках. В рамках медико-криминалистической экспертизы были получены сведения о том, что есть травмирующее воздействие на ребрах, что подтверждает показания ФИО28 Однако было принято решение прекратить следствие в связи со смертью ФИО27 Позже следствие возобновлялось, так как ФИО1 полагала, что костные останки, которые были обнаружены, принадлежат не её дочери, в связи с чем, следственными органами проводились дополнительные следственные действия, экспертизы, приводилась проверка по факту утраты костных останков.

Административный ответчик - Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованные лица - Следственный отдел по Куйбышевскому району г. Иркутска Следственного управления Российской Федерации по Иркутской области, Прокуратура Куйбышевского района г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав уголовное дело № Номер изъят, надзорное производство № Номер изъят, материал № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные положения закреплены в ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (п. 1 ч. 5, ч.ч. 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч.ч. 2, 4, 5 - 8 ст. 250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (п. 30).

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области от 07.05.2022 прекращено уголовное дело в отношении ФИО29 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 02.03.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском, ФИО1 указала, что она не знала, что уголовное дело было прекращено. Кроме того, что с 25.01.2022 по 11.02.2022 она болела ковидом, после в периоды с 04.10.2022 по 18.10.2022, с 10.01.2023 по 19.01.2023 она также находилась на больничном листе.

В материалы административного дела ФИО1 представлены электронные листки нетрудоспособности, согласно которым она находилась на лечении в периоды с 04.10.2022 по 21.10.2022, с 10.01.2023 по 19.01.2023. Кроме того, материалы уголовного дела № Номер изъят не содержат сведения о получении ФИО1 постановления о прекращении уголовного дела. Более того, согласно материалам уголовного дела останки дочери ФИО1 получила только 24.09.2022.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из материала № Номер изъят Иркутского областного суда, первоначально ФИО1 обратилась с Иркутский областной суд с данным административным исковым заявлением 15.02.2023. Определением судьи Иркутского областного суда от 20.02.2023 административное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку заявление подано с нарушением сроков его подачи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестную реализацию ФИО1 процессуальных прав, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В силу ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как следует из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В силу ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4 ст. 162 УПК РФ).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ч. 6 ст. 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, не предполагает злоупотребления правом на его использование, включая неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение дела по одним и тем же основаниям, направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его неправомерного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ и ст. 6.1 УПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1541-О, № 1542-О и № 1543-О).

В силу ст. 211 УПК РФ прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа, после чего предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя с уведомлением об этом в том числе потерпевшего, его представителя и прокурора.

В п. 42, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из уголовного дела № Номер изъят 05.08.2002 в Куйбышевский РОВД от ФИО1 поступило заявление о розыске её дочери ФИО57 Взяты объяснения у ФИО1, свидетелей.

16.08.2002 постановлением Куйбышевского РОВД отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

16.01.2003 постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2002, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16.01.2003 ФИО30 написал чистосердечное признание (что убил ФИО31

16.01.2003 ФИО32 допрошен в качестве подозреваемого. Обнаружены костные останки на месте осмотра. Постановлениями ст. следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска назначена медицинская судебная и биологическая судебная экспертизы.

К материалам дела приобщено заключение эксперта от 20.01.2003.

23.01.2003 постановлением следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска ФИО1 признана потерпевшей. Произведен допрос потерпевшей.

16.03.2003 постановлением ст. следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12.09.2003 следователем прокуроры Куйбышевского района г. Иркутска направлено поручение начальнику УВД г. Асино Томской области о проведении следственно-розыскных мероприятий.

15.09.2003 постановлением зам. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска постановление от 16.03.2003 отменено как незаконное, расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия 5 дней с момента принятия к производству следователем. Следователем прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска допрошены потерпевшая, свидетель.

20.09.2003 постановлением следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.10.2003 постановлением зам. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска постановление от 20.09.2003 отменено как незаконное, расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия 9 дней с момента принятия к производству следователем.

23.10.2003 постановлением следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска назначена генетическая экспертиза.

27.10.2003 допрошена потерпевшая ФИО1, получены образцы для сравнительного исследования, вынесено постановление производстве выемки.

К материалам дела приобщено заключение эксперта от 24.03.2004, согласно которому погибшая, костные останки которой исследованы, может являться дочерью ФИО1 на 99,94%.

31.10.2003 постановлением следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.12.2003 постановлением зам. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска постановление от 20.09.2003 отменено как незаконное, расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц с момента принятия к производству следователем.

18.01.2004 зам. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска продлен срок предварительного следствия до 01.04.2004.

01.04.2004 постановлением следователя прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23.06.2010 постановлением зам. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области постановление от 01.04.2004 отменено как незаконное, расследование по делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц с момента принятия к производству следователем.

28.06.2010 уголовное дело принято к производству ст. следователя Правобережного МСО г. Иркутска.

В период с 29.06.2010 по 06.07.2010 сделаны запросы, вынесено постановление о производстве следственных действий,

05.07.2010 допрошена потерпевшая ФИО1

Согласно информации СО по г. Иркутску от 30.08.2010 в связи с тем, что вещественные доказательства по уголовному делу не обнаружены и не предоставлены (костные останки) возобновлять предварительное следствие по данному делу не целесообразно. Уголовное дело возращено в Правобережного МСО г. Иркутска.

04.08.2021 постановлением руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ производство по уголовному делу поручено ст. следователю. Постановлением ст. следователя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ предварительное следствие возобновлено, установлен срок представительного следствия до 04.09.2021.

10.08.2021 допрошен свидетель (мать ФИО33 которая пояснила, что её сын умер).

23.08.2021 уголовное дело изъято из производства ст. следователя и передано для дальнейшего расследование другому следователю СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ.

27.08.2021 в СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ от ФИО1 поступило заявление о выдаче её останков дочери.

30.08.2021 постановлением ст. следователя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО34 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В период с 27.08.2021 по 23.09.2021 сделаны запросы для определения местонахождения костных останков ФИО35

23.09.2021 руководителем СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ был дан ответ ФИО1 о том, что 05.02.2007 останки ФИО36 захоронены как биологические объекты за 2003 год.

27.12.2021 постановлением зам. руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ постановление от 30.08.2021 отменено как необоснованное, предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 27.01.2022. Уголовное дело принято к производству следователем СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ.

В период с 10.01.2022 по 21.01.2022 допрошены свидетели, произведен осмотр местности, направлено поручение о проведении следственных действий, сделаны запросы.

21.01.2022 постановлением следователя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза.

27.01.2022 руководителем СУ СК РФ по Иркутской области продлен срок предварительного расследования до 27.03.2022.

К материалам уголовного дела приобщены заключения экспертов от 04.02.2022, 15.12.2021.

В период с 01.02.2022 по 18.03.2023 допрошены свидетели, произведен осмотр местности, сделан запрос, направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта от 28.06.2019.

26.03.2022 руководителем СУ СК РФ по Иркутской области продлен срок предварительного расследования до 07.04.2022.

01.04.2022 сделаны запросы.

05.04.2022 постановлением ст. следователя-криминалиста отдела криминалистки СУ СК РФ по Иркутской области назначена портретно-идентификационная судебная экспертиза.

К материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта от 27.04.2022.

07.04.2022 руководителем СУ СК РФ по Иркутской области продлен срок предварительного расследования до 07.05.2022.

В период с 08.04.2022 по 19.04.2023 допрошены свидетели.

07.05.2022 постановлением следователя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО37 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

24.09.2022 ФИО1 получила костные останки дочери ФИО38

Согласно надзорному производству прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска № Номер изъят постановлением зам. прокурора от 05.07.2021 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о бездействии сотрудников ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», следователей прокуратуры. В дальнейшем постановлением зам. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от 23.08.2021 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, 22.08.2021 руководителю СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указано на необходимость принятия мер к устранению нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, допущенных по уголовному делу № Номер изъят, исключение подобных фактов в дальнейшей работе.

В сообщении зам. руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ от 25.08.2021 на требование прокуратуры указано, что доводы, изложенные в требовании, обоснованы, полностью нашли свое подтверждение и приняты меры к их устранению.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № Номер изъят со дня подачи заявления ФИО1 о розыске дочери ФИО39 - 05.08.2002 до дня прекращения уголовного преследования - 07.05.2022 (определение о прекращении уголовного дела) составила 19 лет 9 месяцев 3 дня; со дня возбуждения уголовного дела (16.01.2003) и до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (07.05.2022) - 19 лет 3 месяца 21 день.

При определении разумности срока досудебного производства суд учитывает, что 16.01.2003 ФИО40 написал в адрес прокурора Куйбышевского района г. Иркутска чистосердечное признание, в котором указал, что он убил ФИО41, спрятал труп и готов показать место, где он его спрятал. ФИО42 признан подозреваемым. В тот же день ОВД Куйбышевского района г. Иркутск произведен осмотр места по факту убийства ФИО43 где были найдены костные останки. Несмотря на очевидность причастности ФИО44 к убийству ФИО45 ФИО46 не был задержан, в отношении него не было избрано никакой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, его отпустили, с тех пор местонахождение ФИО47 было не известно.

Впоследствии предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно (16.03.2003, 20.09.2003, 31.10.2003, 01.04.2004) приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления отменялись как незаконные, расследование по делу возобновлялось.

С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела - 16.01.2003 до 01.04.2004 органами предварительного следствия было направлено единственно поручение о проведении следственно-розыскных мероприятий, назначено две экспертизы, по результатом одной из которых установлено, что погибшая, костные останки которой исследованы, может являться дочерью ФИО1 на 99,94% ФИО48 Также были допрошены потерпевшая (ФИО1), свидетель.

В период с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу - 01.04.2004 до 23.06.2010 (постановление об отмене определения от 01.04.2004) органами предварительного следствия не предпринималось никаких действия для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, для розыска подозреваемого.

В дальнейшем, согласно информации СО по г. Иркутску от 30.08.2010 в связи с тем, что вещественные доказательства по уголовному делу не обнаружены и не предоставлены (костные останки), указано, что возобновлять предварительное следствие по данному делу не целесообразно. Производство по делу приостановлено.

В период времени с 30.08.2010 до 04.08.2021 (постановление о возобновлении предварительного следствия) органами предварительного следствия также не предпринималось никаких действий для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, для розыска подозреваемого.

С момента вынесения постановления о возобновлении производства по уголовному делу - 04.08.2021 до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО49 связи со смертью подозреваемого - 07.05.2022 органами предварительного следствия 30.08.2021 выносилось постановление о прекращении уловного дела по тем же основаниям, которое было отменено как необоснованное. В дальнейшем органами были произведены следственные действия: произведен осмотр местности, направлено поручение о проведении следственных действий, сделаны запросы, допрошены свидетели, назначены экспертизы. Вместе с тем, данные действия были направлены на установление обстоятельств, обосновывающих основания вынесения постановления о прекращении уголовного дела, поскольку на момент возобновления уголовного дела после длительного бездействия подозреваемый ФИО50 который 16.01.2003 дал признательные показания, уже умер.

Основными факторами длительности досудебного судопроизводства явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, неоднократное приостановление производства по уголовному делу, продление сроков предварительного следствия, что в данном случае, по мнению суда, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, подозреваемый в убийстве дал признательные показания, но органы следствия не предприняли никаких мер для привлечения подозреваемого к ответственности, в связи с чем, виновное лицо избежало уголовной ответственности.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 не могла произвести захоронение своей дочери, поскольку костные останки были утеряны. Получить данные останки ФИО1 смогла лишь 24.09.2022, то есть более 20 лет мать не могла похоронить свою дочь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по уголовному делу органами предварительного расследования допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу и не способствовало достижению целей своевременного осуществления уголовного преследования, в результате чего было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, что привело к невозможности реализации административным истцом прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Действия органов предварительного следствия являлись недостаточными и малопродуктивными, поскольку они не принесли на протяжении длительного времени позитивного результата; направленные на своевременное, безотлагательное и оперативное расследование уголовного преступления меры не принимались.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при проведении предварительного расследования уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по делу, судом не установлено. В материалах отсутствуют доказательства принятия к административному истцу предусмотренных положениями уголовного процессуального закона для лиц, препятствующих своевременному и эффективному проведению следственных действий, мер реагирования.

Более того, 22.08.2021 прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска на основании жалобы ФИО1 руководителю СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, указано на принятие мер к устранению нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, допущенных по уголовному делу № Номер изъят, исключение подобных фактов в дальнейшей работе. В сообщении зам. руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ от 25.08.2021 на требование прокуратуры указано, что доводы, изложенные в требовании, обоснованы, полностью нашли свое подтверждение и приняты меры к их устранению.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая правовую и фактическую сложность дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях привлечения виновного лица к уголовной ответственности, общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу, факты неоднократного незаконного приостановления предварительного следствия, поведение административного истца в период предварительного расследования, суд приходит к выводу, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство (досудебное) в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Довод заинтересованного лица, что первоначальное расследование по уголовному делу осуществлялось следователем прокуратуры, которым не было установлено всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, правового значения не имеет, поскольку предварительное расследование должно быть проведено в установленные законом сроки и с учетом требований УПК РФ вне зависимости от того, какой именно орган занимается расследованием. Довод заинтересованного лица о том, что уголовное дело представляло особую сложность, опровергается материалами уголовного дела. Кроме того, лицо, подозреваемое в совершении преступления, еще в 2003 году дало признательные показания, указало на место захоронения останков трупа, но органами следствия не было предпринято достаточных и эффективных действия для установления и привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Принимая во внимание требования административного истца, доводы административного ответчика и заинтересованных лиц, о том, что требуемая заявителем сумма в размере 20 000 000 руб. является чрезмерной и должна быть снижена до разумных и соразмерных пределов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 500 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается и исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, а также в силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., на основании ст. 111 КАС РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № Номер изъят в размере 500 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 500 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в большем размере - отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере 500 300 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по реквизитам банковского счета ФИО1 :

получатель: ФИО1

Банк получателя: Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Номер изъят

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.