Дело №2-3669/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004780-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма N 1900492541 от 25.01.2019 года с использованием телекоммуникационной системы Интернет, в соответствии с которым Общество перечислило ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Однако, обязательство по внесению платежей ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.02.2019 года по 29.04.2020 года в размере 57 094,20 руб., из которой сумма основного долга составляет 17 000 руб., проценты за пользование займом – 34 000 руб.; проценты за просрочку – 4 054,20 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 2 040 руб.

29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N 1900492541 от 25.01.2019 года за период с 20.02.2019 года по 29.04.2020 года в размере 57 094,20 руб., из которой сумма основного долга составляет 17 000 руб., проценты за пользование займом – 34 000 руб.; проценты за просрочку – 4 054,20 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 2 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,82 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО3. (л.д.40)

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что она договор займа не заключала, денежные средства не получала, от ее имени договор займа был заключен мошенниками. Кроме того, указала, что поскольку она не давала согласия на уступку прав по договору потребительского займа, то ООО «АйДи Коллект» не может обращаться с настоящим иском в суд. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «МФК «Лайм Займ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключила с ООО МФК «Лайм-Займ» договор потребительского займа N 1900492541 от 25.01.2019 года, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа N 1900492541 от 25.01.2019 года заемщику был предоставлен кредит в размере 17 000 руб. на срок до 19.02.2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 839,500 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 26 775 руб.

Денежные средства в размере 17 000 рублей 25.01.2019 года были перечислены на расчетный счет № через Систему КредитПилот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывала, что она договор займа не заключала, поскольку номер телефона, указанный в договоре займа, ей не принадлежит, а также указывала на непринадлежность ей банковской карты №.

Согласно ответа ПАО «МегаФон» абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.10.2018 года, с 07.07.2020 года телефон отключен. (л.д. 49- 50).

Также, ответом ПАО Сбербанк подтверждается факт принадлежности банковской карты № по состоянию на 25.01.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа N 1900492541 от 25.01.2019 года между ФИО4 и ООО МФК «ЛаймЗайм», в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.04.2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55КА (л.д. 19-20).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО4 взыскания задолженности по договору займа N 1900492541 от 25.01.2019 года.

Доводы ответчика об отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим исковым заявление подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью, а потому право (требование) взыскания денежных средств может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Это также следует из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен (л.д. 14 оборот).

Договор права требования от 29.04.2020 года не был признан судом недействительным, доказательств того, что указанный договор имеет признаки ничтожной сделки также не представлено.

Таким образом, уступка права требования не нарушает права ФИО1, а личность кредитора в спорном обязательстве не может иметь значения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору N 1900492541 от 25.01.2019, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО4 суммы основного долга в размере 17 000 руб., процентов в размере 34 000 руб., комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 040 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 912,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу ООО АйдиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 20.02.2019 года по 29.04.2020 года в размере 53 040 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 000 руб., комиссию за перечисление денежных средств в размере 2 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева