Дело № 2-3426/2022
УИД 04RS0007-01-2022-005257-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просит признать доли в совместном нажитом имуществе (автомобиля марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 года выпуска) супругов ФИО1 и ФИО2 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: передав истцу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN ... в полном владении с выплатой компенсации ответчику ФИО2 за автомобиль в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак 15.12.2007 и расторгнут 31.12.2019. В период брака было совместно нажито следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 г.в. Автомобиль зарегистрирован на супруга ФИО2 Исходя из нынешнего состояния вышеуказанного автомобиля, стоимость его истцом оценивается в 60 000 руб., т.к. находится в неисправном состоянии, двигатель, коробка передач ремонту не подлежат.
Определением суда от 20.10.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении ответчика - ФИО3, ФИО4, Марта В.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 А., ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что автомобиль был приобретен совместно в браке, в настоящее время автомобилю требуется капитальный ремонт.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, направил заявление, согласно которому с суммой оценки автомобиля и предлагаемой компенсацией согласен, возражений и дополнений не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, привлеченные на основании определения суда от 20.10.2022 не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Единственным основанием для изменения режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругам во время брака, является брачный договор, который как следует из материалов дела между супругами не заключался.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Судом установлено, что супруги ФИО86 проживали в зарегистрированном браке с *** по ***.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.11.2019 брак между супругами ФИО86 прекращен, выдано свидетельство о расторжении брака серии ... выдан Улан-Удэнским городским отделом УЗАГС Республики Бурятия 24.01.2020.
В период брака был приобретен в собственность ответчика ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 г.в. на основании договора ... от ***, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД МВД по РБ.
Таким образом, следует признать, что спорный автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 г.в., является совместно нажитым имуществом супругов и определяя доли супругов в имуществе по ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2, суд исходит из равенства долей супругов, отсутствия оснований для отступления от равенства долей.
Материалами дела установлено следующее, Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по г. Липецк возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданные Октябрьским районный судом г. Липецка, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением физическим или юридическим лицам (всего 91 взыскатель), в отношении должника ФИО2 Постановлениями судебного пристава исполнителя Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по г. Липецк наложен запрет на регистрационные действия по распоряжению в отношении транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 г.в. Также, Октябрьским районным отделением г. Липецк, Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Улан-Удэ УФССП по РБ, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия по распоряжению в отношении вышеуказанного транспортного средства.
При определении размера компенсации суд исходит из заявленной истцом стоимости автомобиля, находящегося в неисправном состоянии, что подтверждается Комплексной диагностикой ходовой части и ДВС, проведённой СТО «АвтоДрайв» и составляет 60 000 руб. Данная стоимость автомобиля не опровергается ответчиком в представленной суду заявлении согласен с суммой оценки автомобиля и предлагаемой суммой компенсации в размере 30 000 руб.
Третьими лицами оценка автомобиля не оспорена.
В связи с определением долей в праве собственности на вышеуказанный автомобиль на супругов в равных долях подлежит прекращению право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 г.в., соответственно ответчик имеет право на присуждение ему денежной компенсации при разделе имущества в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать доли в совместном имуществе: автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, регистрационный знак ... супругов ФИО1 и ФИО2 равными.
Произвести раздел имущества супругов в виде автомобиля «<данные изъяты> VIN ..., 2012 года выпуска.
Определить в собственность истца ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN ..., 2012 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ..., выданный *** <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт ..., выданный *** <данные изъяты>) компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 30 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.