Дело № 2-3008/2022
УИД 54RS0007-01-2022-001327-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при помощнике судьи Кузовкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Ваш инвестор» к ООО «СибКонструктор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец МКК «Ваш инвестор» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
Между ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «СибКонструктор» был заключен Договор займа №W000001102 от 07.12.2020г. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора займа, п.2.2 Договора займа истец передал ООО «СибКонструктор» денежные средства в размере 720000,00 руб. в качестве займа, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020г., а ООО «СибКонструктор» обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 07.02.2021г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц (п.4.1 Договора займа). 07.12.2021г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен договору поручительства № договору займа с установкой спутникового мониторинга №W000001102 от 07.12.2020г. согласно которому истец имеет право потребовать от ответчиков возврата всей суммы займа, процентов, пени, и иных платежей, предусмотренных Договором займа. Ответчики взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по Договору займа №W000001102 от 07.12.2020г.: основной долг 720000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 08.10.2021г. на дату подачи иска 271841,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере 1353600,00 руб. Согласно п.1.1 Договора залога, ответчиком ФИО1 было передано истцу в залог следующее имущество: спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый. В соответствии с п.1.2 Договора сторонами установлена рыночная стоимость предмета залога 900000,00 руб. Предмет залога в соответствии с п.1.6 остается у залогодателя. На предмет залога установлено оборудование спутникового мониторинга, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.1 акта при утрате или поломке оборудования залогодатель компенсирует его стоимость в размере 30000,00 руб. Уведомление о возникновении залога № от 07.12.2020г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке. Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Истцом направлено требование о досрочном расторжении Договора займа, оплате суммы займа, процентов за пользование займом, возврате оборудования. Требования остались без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с ООО «СибКонструктор» и ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по Договору займа № от 07.12.2020г.: -основной долг 720000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 08.10.2021г. на дату вынесения решения судом 476503,33 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 1353600,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26077,00 руб.
2. Обратить взыскание на предмет залога спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый, путем продажи с публичных торгов.
3. Взыскать с ООО «СибКонструктор» в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Ваш Инвестор» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено, что 07.12.2020г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком ООО «СибКонструктор» заключен Договор займа №W000001102, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 720000,00 руб. сроком на два месяца под 6,6 % процентов в месяц. Погашение займа и процентов за пользование займом п.4.4 Договора предусмотрено в соответствии с Графиком платеже ежемесячными платежами (л.д.35-36).
Договор подписан представителями ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО «СибКонструктор» без замечаний и дополнений.
При таких обстоятельствах Договор займа №№ от 07.12.2020г. считается заключенным.
Истцом обязательства по Договору займа №№ от 07.12.2020г. исполнены в полном объеме – что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020г. о перечислении денежных средств в сумме 720000,00 руб. на счет ООО «СибКонструктор» (л.д.40).
В соответствии с условиями предоставления займа, ответчик обязался возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.
Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика ООО «СибКонструктор» образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 720000,00 руб. и по процентам за пользование займом - 476503,33 руб., а также неустойка 1353600,00 руб.
Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что задолженность по Договору займа №№ от 07.12.2020г.: основной долг 720000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 08.10.2021г. на дату вынесения решения суда 476503,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере 1353600,00 руб.,
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). При этом истцом учтены внесенные заемщиком платежи по Договору займа.
Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком расчет задолженности по основному долу, не оспорен. Доказательств погашения задолженности полностью или в большем размере, нежели указывает истец, ответчиком не представлено.
07.12.2020г. между ОООМКК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен Договор поручительства №№ к Договору займа с установкой спутникового мониторинга №№ от 07.12.2020г. В соответствии с п.1.2 Поручитель (ФИО1) ознакомлен с условиями Договора займа и обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (л.д.16).
В силу п.1.4 Договора займа, поручительство распространяется на весь период действия Договора займа, в том числе на все сроки продления.
Договор подписан участниками договора без замечаний и дополнений.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Истцом в адрес ответчика были направлены требования с предложением добровольно погасить сумму задолженности по Договору займа (л.д.15,22). Ответчики в добровольном порядке требования истца не выполнили. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Договору займа №№ от 07.12.2020г. основного долга в размере 720000,00руб., а также процентов –476503,33руб.
При этом, суд учитывает, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а поэтому законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 1353600,00 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день (п.5 Договора займа). При этом указанным пунктом установлен запрет заемщику ссылаться при возникновении споров на ст.333 ГК РФ.
Вопреки установленному п.5 Договора ограничению, суд отмечает, что в соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов сумме 1353600,00 руб., с учетом соотношения суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки банка, являются чрезмерным. В связи с чем, и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов до 450000,00 рублей,
Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неустойка в общем размере 450000,00 руб.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ООО «СибКонструктор» и ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по Договору займа №№ от 07.12.2020г. в размере 1646503,33руб., в том числе основной долг в размере 720000,00руб., проценты 476503,33руб., неустойка 450000,00 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, 07.12.2020г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ответчиком ООО «СибКонструктор» заключен Договор залога №№, в соответствии с условиями которого ООО «СибКонструктор» передало истцу в залог принадлежащее на праве собственности имущество: спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №YN48GBZ, CUB1800678, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый (л.д.12-14)
По условиям договора залога заложенное имущество остается в пользовании залогодателя.
В соответствии с п.1.2. Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет 900000,00 руб.
Уведомление о возникновении залога № от 07.12.2020г. зарегистрировано истцом у нотариуса в установленном законом порядке (л.д.4).
Согласно п. 4.1 Договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).
Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения долгового обязательства от заемщика по договору не поступают.
Согласно Карточки учета самоходной машины 2060 МК22, спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №YN48GBZ, CUB1800678, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый зарегистрирован за ООО «СибКонструктор».
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – спецтехникой, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и нарушили сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №YN48GBZ, CUB1800678, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из договора залога между истцом и ответчиком не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В силу действующего законодательства у суда отсутствует обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в связи с чем, начальная продажная стоимость не определяется судом.
Судом также установлено, что на предмет залога – спецтехнику погрузчик фронтальный 2019г.в. установлено оборудование спутникового мониторинга, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.38).
В соответствии с п.1 акта при утрате или поломке оборудования залогодатель компенсирует его стоимость в размере 30000,00 руб.
Ответчиком не представлено доказательств возврата спорного оборудования истцу.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СибКонструктор» было получено оборудование спутникового мониторинга, в связи с чем, и в силу ст. 309, 310 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СибКонструктор» в пользу истца стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 26077,00 руб.
При этом, в соответствии с п. 21 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении данного заявления суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ООО «СибКонструктор», ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «СибКонструктор», ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по Договору займа №№ от 07.12.2020г. в размере 1646503,33руб., в том числе основной долг в размере 720000,00руб., проценты 476503,33руб., неустойку 450000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26077,00 руб.
Взыскать с ООО «СибКонструктор» в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» стоимость спутникового мониторинга в размере 30000,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - спецтехника Frontal, 250 погрузчик фронтальный 2019г.в., заводской номер машины (рамы) 190116, двигатель №YN48GBZ, CUB1800678, цвет кузова (кабины, прицепа) комбинированный: серо-желтый, путем продажи с публичных торгов.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева