Дело № 2-768/2022

УИД 09RS0005-01-2022-000993-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05.09.2022г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к наследственному имуществу должника ФИО3 и наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, и просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 54024,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества;

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере 54024,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,74 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества;

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 10000 руб., под 23,9 процентов годовых. После смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не прекращаются и исполняются наследниками, принявшими наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 10000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 10000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик умер 23.03.2020 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 31.03.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 54024,56 руб., в том числе: просроченные проценты — 39734,43 руб., просроченный основной долг — 14290,13 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет и сумма задолженности не оспаривается.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 14, 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

B соответствии c п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 12 № «0 судебной практике по делам o наследовании» и co ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

B случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Во исполнение указанных обязательных норм судом направлялся запрос к нотариусу о предоставлении информации о наследниках, либо наличии наследственного дела. Однако, согласно ответу наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке, об операциях по карте Мaestгo № ( счет №) выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента, ДД.ММ.ГГГГ, производилось списание с карты на карту через мобильный банкомат -33250руб., перевод был осуществлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу из ЕГРН информация в ЕГРН отсутствует информация о наличии на имя ФИО3 недвижимого имущества.

Согласно ответу Нотариальной палаты КЧР, по предоставленным данным в Единой Информационной системе нотариусов «еНОТ» на ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений об открытии наследственного дела на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, постольку он несет ответственность перед Банком о выплате задолженности по кредитному договору кредитной карты №.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку судом иск удовлетворяется частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае 1820,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 54024,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,74 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № в размере 54024,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,74 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества;

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.