Дело № 2-4297/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004369-67

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, (собственник ТС - ФИО3, ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие»).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 100 рублей.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 54 100 рублей.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 54 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало перечисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в соответствии с полученными сведениями о регистрации лица по месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил материалы выплатного дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, причинены технические повреждения.

Транспортное средство марки <адрес>, принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о регистрации №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>.

Виновник ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Судом установлено, что потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно материалам выплатного дела, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 54 100 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 54 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Поскольку ответчик ФИО1 не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, договор страхования его ответственности отсутствовал, у ООО СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54 100 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом определена конкретная сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете ключевую ставку Банка России, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в размере ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 54 100 рублей, начиная с дня следующего за датой вступления решения в законную силу, до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 4 000 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в возмещение ущерба в размере 54 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, на задолженность в размере 54 100 рублей, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина