КОПИЯ

Дело №

УИД 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено три договора займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 45 000,00 рублей (по 15 000 руб. покаждому договору). Договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью. В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, а заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

На момент обращения в суд образовавшаяся задолженность по договорам займа, состоящая из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 154,11 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по каждому договору: 11051,37+11051,37+11051,37 руб.; 33 684,48 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по каждому договору: 11228,16+11228,16+11228,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела (судебное извещение направлялось по адресу регистрации места жительства ответчика, что подтверждается сведениями сайта Почты России). Однако судебное извещение ответчиком получено не было и после истечения срока хранения вернулось отправителю.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последним документов посредством аналога собственноручной подписи заключено три договора потребительского займа №, №, №. Согласно условиям договоров потребительского займа, которые являются идентичными, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заемщику ФИО1 по каждому договору сумму займа в размере 15 000 рублей, всего 45 000,00 рублей, а заемщик ФИО1 принимает на себя обязательство возвратить сумму займа на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292% годовых. Согласно п. 6 договоров потребительского займа установлен график платежей, а в п. 12 договоров потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из п. 18 договоров потребительского займа сумма займа в размере 15 000 рублей по каждому договору перечисляется займодавцем на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ указанная обязанность ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнена. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (ООО МФК «ЭйрЛоанс») уступил цессионарию (ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон») требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками. Согласно Перечню должников, изложенному в приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом, были переуступлены права требования и в отношении заемщика ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, сумма задолженности по которым по основному долгу составила 33 154,11 руб., сумма задолженности по процентам - 33 684,48 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому цедент (ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон») уступает, а цессионарий (ООО «СФО Стандарт») принимает права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Согласно Перечню должников, изложенному в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) цедентом были переуступлены права требования и в отношении заемщика ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, №, сумма задолженности по которым по основному долгу составила 33 154,11 руб., сумма задолженности по процентам - 33 684,48 руб. (позиции 72216,72217,72218 перечня должников).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что при заключении договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) (п. 13 договоров потребительского займа), уступка требования совершена в письменной форме, суд находит обоснованным право ООО «СФО Стандарт» требовать надлежащего исполнения условий договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты начислений по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности по основному долгу в сумме 33 154,11 руб., состоящий из сумм основных долгов по каждому договору: 11051,37+11051,37+11051,37 руб., а также размер задолженности по процентам в сумме 33 684,48 руб., состоящий из сумм процентов по каждому договору: 11228,16+11228,16+11228,16 руб., является обоснованным и правомерным. Размер начисленных процентов по каждому договору потребительского займа не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и погашения возникшей задолженности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в соответствии с условиями договоров потребительского займа обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понесены почтовые расходы на отправку иска в размере 91,20 руб., то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 279,53 рублей, из них: 11051,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 11228,16 рублей - задолженность по процентам; по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 279,53 рублей, из них: 11051,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 11228,16 рублей - задолженность по процентам; по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 279,53 рублей, из них: 11051,37 рублей - сумма просроченного основного долга, 11228,16 рублей - задолженность по процентам, всего 66 838,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД 23RS0№-86Анапского городского суда <адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2026 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2026 годаСекретарь ______________