Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2025-005519-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 02 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового убытков в размере 195 865 руб., неустойки в размере 1% от суммы 342 119 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 195 865 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 171 059,50 руб. (уточненное исковое заявление от 26.11.2025г.).

В обоснование иска указано, что в результате дорожно—транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <***>, ФИО5, управлявшей транспортным средством Lixiang L6, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №—П (далее — Правила ОСАГО). В заявлении просил осуществить выплату страхового возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА).

Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, однако направление на СТОА выдано не было, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 342 119 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещение, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа по рыночным ценам, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № У-25-111308/8020-003 прекращено рассмотрение требований, так как, по мнению финансового уполномоченного, истец, являясь предпринимателем, в момент ДТП мог использовать свое транспортное средство для нужд предпринимательства.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как автомобиль использовался для личных целей, и со стороны ответчика также не предоставлены доказательства обратного. Индивидуальным предпринимателем истец никогда не являлся.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Альтаир»», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составит 537 984 руб. без учета износа.

Таким образом, сумма недоплаты составит 537 984 - 342 119 = 195 865 руб.

Неустойка предусмотрена законодателем в качестве меры ответственности страховщика в случаях нарушения им своих обязательств по договорам ОСАГО.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 342 119 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иска, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО "Альфамоб", ФИО5 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-03 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) от 30.06.2021г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (п.8).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был быть произведен, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения (данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ22-3-К2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 12.05.2025г. с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный номер <***>, ФИО5, управлявшей транспортные средством Lixiang L6, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении просил осуществить выплату страхового возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

27.06.2025г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, однако направление на СТОА выдано не было.

14.07.2025г. ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 342 119 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения без учета износа по рыночным ценам, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № У-25-111308/8020-003 прекращено рассмотрение требований ФИО1, поскольку, по мнению финансового уполномоченного, в момент ДТП транспортное средство истца использовалось в предпринимательских целях.

Между тем, допустимых и безусловных доказательств того, что 12.05.2025г. принадлежащий истцу автомобиль использовался ФИО1 с целью извлечения дохода, то есть в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не установлено. Сам факт внесения автомобиля в реестр ФГИС «Такси», однозначно не свидетельствует об использовании автомобиля в предпринимательских целях.

Согласно заключению специалиста ООО ОПЦ «Альтаир» от 04.09.2025г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составит 537 984 руб. без учета износа. Данное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, и ответчик настаивал на проведении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, признать надлежащим исполнение обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения истцу в размере 342 119 руб. нельзя.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает выплаченную сумму страхового возмещения, истец вынужден будет понести убытки при восстановлении транспортного средства. Размер убытков составляет 195 865 руб. (537984 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 342 119 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В рамках рассмотрения дела ответчик не представил в суд контррасчет убытков, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков в размере 195 865 руб.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка предусмотрена законодателем в качестве меры ответственности страховщика в случаях нарушения им своих обязательств по договорам ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 342 119 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Однако размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать размер страховой выплаты по страховому случаю, то есть 400 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 932,50 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку причинение истцу убытков ответчиком произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, а не вследствие деликтных обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со дня просрочки исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора ОСАГО. Началом периода начисления данных процентов является 21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму 195 865 руб., начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд пришел в к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков в размере 195 865 руб., неустойки в размере 1 % от суммы 342 119 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 195 865 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 59 932,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 875 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки в размере 195 865 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 342 119 рублей, начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму 195 865 рублей, начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 932 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 875 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года

Судья: Г.А. Анохина