Дело № 2-275/2023
89RS0007-01-2023-000215-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 марта 2023 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 408 889 руб. на срок 48 месяцев под 54% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «№ №. Однако, истец ненадлежащим образом исполняет условия договора микрозайма, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 522 305 руб. 50 коп., из них: 403 773 руб. 91 коп. – основной долг, 112 906 руб. 07 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 5 625 руб. 52 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительным причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых-услуг, оказываемых члена саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами, через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сайте ООО МФК «КарМани» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты-заявления ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 408 889 руб. на 48 месяцев под 54% годовых (л.д. 9-12).
В п. 6 Договора микрозайма указано, что дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в пп. 4 Таблицы – 20 959 руб. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с Договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора микрозайма).
Пунктом 9 Договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Кредитор и заемщик, руководствуясь ч. 2 ст. 160 ГК РФ, достигли соглашения о допустимости использования факсимильного воспроизведения подписей и оттиска печати с помощью средств копирования (п. 17 Договора микрозайма).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 889 руб. перечислены ответчику ФИО2, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 23).
Требуемая для заключения соглашения по займу форма (письменная) соблюдена согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ о чем, в частности, свидетельствуют действия ООО МФК «КарМани», перечислившего денежные средства, и действия ответчика, акцептовавшего предложение по получению займа путем направления соответствующей заявки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.
Не представлено суду также доказательств о том, что договор потребительского займа был заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора микрозайма.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено.
По расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет 522 305 руб. 50 коп., из них: 403 773 руб. 91 коп. – основной долг, 112 906 руб. 07 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 5 625 руб. 52 коп. – неустойка.
В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № марки № №, который подписан сторонами также простой электронной подписью (л.д. 14-15).
Стоимость транспортного средства по Соглашению сторон составляет 737 000 руб. (п. 1.2 Договора залога).
Залогодатель обязан в случае нарушения условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем тридцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма (п. 2.2.5 Договора залога).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5 Договора залога).
Настоящий договор считается заключенным и приобретает силу с подписанием настоящего договора простой электронной подписью и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 325 ГК РФ (п. 3.1 Договора залога).
Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (п. 3.3 Договора залога).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом до настоящего времени, платеж по займу внесен всего один раз в июле 2022 года, сумма задолженности составляет в размере 522 305 руб. 50 коп., требование ответчика об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6 000 руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт серии № №) - транспортное средство марки № №.
Реализацию указанного транспортного средства произвести путём продажи с публичных торгов.
Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии № №).
Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО2 (паспорт серии № №)..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Д. Пасенко