Решение по Делу № 2-1007/2022

в окончательной форме принято 12.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 19.07.2016 №... за период с 19.11.2020 по 14.01.2022 в размере 62.073 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 8.062 руб. 20 коп.

В обоснование истец указал о том, что 19.07.2016 заключил кредитный договор и выдал кредит ААА в сумме 224.800 руб., открыл счет для отражения операций. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 20,3% годовых.

Для обеспечения исполнения кредитного договора также был заключен договор поручительства от 19.07.2016 №... с ФИО3

По имеющейся у истца информации заемщик ААА умерла, иск предъявлен к наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, не отказался от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка не признала, полагала, что задолженность должна была быть погашена страховой компанией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания. Ранее, участвую в судебном заседании. Исковые требования не признала, полагала, что ответственность перед кредитором должна нести страховая компания. На обращение ответчиков к страховщику они получили ответ о том. Что смерть ААА не являлась страховым случаем. Также ФИО3 пояснила, что наследство после смерти ААА не принимала. В то же время она, полагая, что несет определенные обязанности как поручитель, выплачивала кредит и внесла в кассу Банка около 61.000 руб. Доказательства внесения указанной суммы ФИО3 суду не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по установленному адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с ответчиком ФИО2, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении с ААА кредитного договора 19.07.2016 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и ознакомления с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 22-24, 25-30).

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ААА счета №... для отражения операций, выдачи денежной суммы (л.д. 7-19).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным договором от 19.07.2016 ААА выдана денежная сумма 224.800 руб., из них наличными 200.500 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,30% годовых. Согласно графику платежей возврат сумму надлежало осуществлять путем ежемесячного внесения кредитору суммы в размере 5.993 руб. 41 коп., не позже 19 числа каждого месяца (л.д. 29-30).

Согласно расчету истца, задолженность ААА составила 62.073 руб. 29 коп., из них: просроченные проценты 12.303 руб. 47 коп., просроченный основной долг 49.753 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 01 руб., 83 коп. (расчет – л.д. 11-19).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете заемщика, ответчики расчет не оспорили, контр расчет суду не представили.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательства в подтверждение довода о внесении дополнительных денежных сумм в счет погашения задолженности ААА

Суд также установил, что в счет исполнения обязательств ААА с ФИО3 19.07.2016 был заключен договор поручительства (л.д. 31-33). В соответствии с договором поручительства ФИО3 обязалась отвечать перед Банком в случае ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком ААА

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 103). На день смерти ААА была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 107).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ААА являлись её дочери ФИО2 (зарегистрирована и проживал совместно с наследодателем), ФИО3, ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что с заявлением об отказе от наследства после смерти матери она к нотариусу не обращалась, в то же время действий по принятию наследства не совершала.

Суд также не установил факт принятия наследства ответчиком ФИО4, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства, о не принятии наследства она к нотариусу не обратилась.

В установленном законом порядке (подачей заявления нотариусу) наследство приняла ФИО2 (л.д. 104). По истечении срока принятия наследства этому наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), стоимостью ....; денежных средств (страховая выплата) в размере ....

Таким образом, по долгам ААА надлежит отвечать ФИО2, в пределах стоимости принятого наследства. Стоимость принятого ФИО2 наследства позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов (государственная пошлина в размере 8.062 руб. 20 коп.) также подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании суммы долга, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 6).

При принятии решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках настоящего дела ФИО3 может отвечать лишь как наследник должника ФИО5, в зависимости от того, приняла ли она наследство или нет. Её ответственность как поручителя на основании договора поручительства от 19.07.2016 прекратилась в связи со смертью заемщика ААА

В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).

При жизни ААА долг на иных лиц, например на поручителя ФИО3, не переводился, ввиду чего этот ответчик как поручитель в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договора от 19.07.2016 №..., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ААА, умершей ../../.... г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 19.07.2016 №... за период с 19.11.2020 по 14.01.2022 в размере 62.073 рубля 29 копеек, государственную пошлину 8.062 рубля 20 копеек, всего взыскать 70.135 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин